Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 28.02.2022

УИД 76RS0021-01-2022-000364-67

Дело № 1-68/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Матвеевой А.В., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Кириллова А.В.,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова А.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.07.2015 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 28.04.2017, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.04.2016 Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 28.04.2017, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 17.07.2015, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

-13.09.2019 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.05.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.В. виновен в совершении двух преступлений против собственности:

-краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод от 18.10.2021, потерпевший ФИО1.);

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод от 15.12.2021, потерпевший ФИО2.).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 в период времени с 17:00 по 21:00 Кириллов А.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся там же ФИО1. отвернулся и не видит его противоправных действий, действуя из корыстных побуждений, взял с одного из расположенных там столов мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле и с картой памяти объемом 8 гигабайт, материальной ценности не представляющими, убрал его в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения кафе, тем самым Кириллов А.В. путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кириллова А.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, 15.12.2021 около 22:00, находясь на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на указанной лестничной площадке ФИО2., убедившись в том, что последний находится в алкогольном опьянении и не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, вынул руками из сумки – барсетки, находившейся при ФИО2. мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, стоимостью 6500 рублей, а также ключ от входной двери на цепочке, материальной ценности не представляющий, убрал в карман надетой на нем куртки, с похищенным имуществом вышел из подъезда дома, тем самым, Кириллов А.В. путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кириллова А.В. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый Кириллов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по каждому из эпизодов преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого по эпизоду от 18.10.2021 (потерпевший ФИО1.), которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18.10.2021 в дневное время он познакомился с ФИО1, полных его данных не знает, ранее с ним не общался. В этот же день, вечером, они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Находились в состоянии алкогольного опьянения. Кириллов А.В. видел, что у ФИО1 с собой имеется мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Модель запомнил, потому что спросил об этом у ФИО1. Данный мобильный телефон находился в силиконовом чехле черно – коричневого цвета. Когда они зашли в кафе, то расположились за столиком, который находился справа от входа в кафе. ФИО1 выложил мобильный телефон на столик и включил на нем музыку. Перед закрытием кафе, примерно в 21:00, когда они собрались уходить, у него возник умысел похитить указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, чтобы в последующем его продать. Увидев, что последний отвернулся, он взял со стола мобильный телефон и убрал его в карман куртки, в которой находился. В тот момент за его действиями никто не наблюдал. Совместно с ФИО1 они вышли из помещения кафе и разошлись. 19.10.2021 к нему пришли сотрудники полиции, сообщили, что 18.10.2021 в кафе «<данные изъяты>» у ФИО1 похитили принадлежащий ему сотовый телефон. Поняв, что сотрудники полиции подозревают его в совершении указанного преступления, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон (т.1 л.д. 77 – 80, 203-206, 232 – 234);

Из оглашенных показаний подсудимого по эпизоду от 15.12.2021 (потерпевший ФИО2.), данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15.12.2021 около 21:30 ФИО2. пришел в гости к своим знакомым ФИО3 и ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находились он и малознакомый мужчина по имени ФИО2. Все совместно в помещении кухни квартиры стали распивать спиртные напитки. Примерно около 22:00 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он подошел к ФИО2, один раз ударил кулаком по лицу в область правого глаза, затем продолжил наносить ФИО2, лежащему на полу, удары кулаками и ногами по телу, в том числе и по голове и лицу. В момент нанесения им телесных повреждений на плече ФИО2 находилась барсетка с имуществом. В это время ФИО3 и ФИО4 также находились в помещении кухни квартиры и видели происходящее, но прекратить противоправные его действия не пытались. В какой – то момент, когда ФИО2 находился на полу в кухне и не реагировал на происходящее, он вытащил ФИО2 на лестничную площадку подъезда, ФИО3 закрыла за ними тамбурную и входную двери. Находясь на лестничной площадке, он снял с плеча ФИО2 барсетку, вытащил из нее мобильный телефон, а также ключ от входной двери. Он предположил, что данный ключ на металлической цепочке от входной двери квартиры, по месту жительства ФИО2, зачем ему понадобился указанный ключ, пояснить не может. Какого – либо другого имущества, а также каких – либо документов, находящихся в барсетке, он не видел. Указанное имущество он убрал в карман своей куртки, а барсетку вновь повесил на плечо ФИО2. После этого он вышел из подъезда дома на улицу и направился в сторону дома по месту своего проживания. По пути на улице его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения личного обыска сотрудниками полиции у него были изъяты сотовый телефон и ключ на металлической цепочке. При написании явки с повинной, какого – либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось. В момент, когда он вытащил из барсетки, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон и ключ на металлической цепочке, забрал их себе, он осознавал, что совершает преступление, за которое может понести ответственность, в содеянном раскаивается. В квартиру ФИО2 проникать он не собирался, не знает его адрес проживания. Телесные повреждения ФИО2 он наносил не с целью хищения его имущества, а только из – за возникшего конфликта. Умысел на хищение имущества ФИО2, из находившейся при нем барсетки, у него возник только тогда, когда он вытащил ФИО2 на лестничную площадку, где последний лежал на полу и не видел его противоправных действий, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Саму барсетку он не брал и брать не собирался (т.1 л.д.203 – 206, 232 – 234).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, показал, что вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения протоколов явок с повинной по всем эпизодам преступлений в судебном заседании Кириллов А..В. правильность содержащихся в них сведений и добровольный характер обращения с явками с повинной подтвердил (том 1 л.д.5,108).

Кроме указанных доказательств, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

По эпизоду тайного хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, от 18.10.2021, вина Кириллова А.В. помимо ее полного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что с подсудимым познакомился на металлобазе в <адрес>, 18.10.2021 сдали с последним металлические изделия, получив материальную выгоду, после чего пошли в кафе «<данные изъяты>». Когда он находился в кафе, при нем был мобильный телефон <данные изъяты> и сигареты. После посещения кафе обнаружил пропажу телефона. В полицию он обратился в этот же день, позвонил на мобильный телефон Алексея, он сказал, что принесет ему телефон, но обещание не сдержал. Телефон был возвращен сотрудниками полиции. Кириллов А.В. принес ему извинения.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1 с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 18.10.2021 в дневное время, примерно около 13:00 на металобазе, расположенной возле «<данные изъяты>» <адрес>, он познакомился с мужчиной по имени Алексей, на вид около 40 лет, с ним договорились сходить в кафе – закусочную в <адрес>. В вечернее время, примерно около 17:00 18.10.2021 пришли в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на <адрес>, на выезде из города в сторону <адрес>, недалеко от здания бывшего автовокзала, точный адрес данного кафе он не знает. Находясь в данном кафе, распивали спиртное, общались. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но при этом все происходящее в тот день помнил хорошо. На протяжении всего времени, пока он и мужчина по имени Алексей, находясь в указанном кафе и распивали спиртное, при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черно – коричневого цвета. Указанный мобильный телефон имел IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №, модель DUA – L22, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированным на его имя, приобретал его около двух лет назад за 9000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. В указанном мобильном телефоне находилась флэш – карта объемом 8 гигабайт, силиконовый чехол также материальной ценности не представляют. Данным мобильным телефоном он активно пользовался, включал и слушал музыку, возможно с кем – то разговаривал, а также данный мобильный телефон передавал мужчине по имени Алексей, с которым в кафе распивал спиртное. В те моменты, когда он не пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном, он оставлял его на столе, за которым они сидели. Сколько точно с Алексеем они находились по времени в кафе, он пояснить не может, предполагает, что до 21:00 18.10.2021, не позже. Примерно в это время он и мужчина по имени Алексей вышли из указанного кафе и разошлись, он пошел к себе домой, а куда пошел мужчина по имени Алексей, ему не известно. По причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он и мужчина по имени Алексей вышли из кафе, то он не обратил внимание на то, находится ли при нем мобильный телефон или нет. Придя домой по месту своего проживания, он обнаружил пропажу телефона. 19.10.2021 оценив произошедшее, он понял, что мужчина по имени Алексей, с которым он распивал спиртные напитки в кафе, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона и по данному факту обратился в отдел полиции. В отделе полиции ему стало известно, что мужчина по имени Алексей, от сотрудников полиции ему также стала известна фамилия Алексея – Кириллов, обратился с явкой с повинной и сообщил, что вечером 18.10.2021 он похитил принадлежащий ему сотовый телефон, а сам сотовый телефон изъят сотрудниками полиции. В ноябре 2021 года он встретился с Кирилловым А., который при встрече принес извинения за произошедшее. В последующем мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» ему был возвращен, претензий к Кириллову А. не имеет (т.1 л.д. 33 – 36).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1. подтвердил в полном объеме, показал, что ранее события помнил лучше.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО5, с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившегося лица, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом у <данные изъяты>, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с 2001 года. В должностные обязанности входит продажа продукции, представленной в кафе, уборка помещений. 18.10.2021 примерно в 17:00 в кафе «<данные изъяты>» пришел мужчина, анкетные данные его она не знает, видела его ранее в данном кафе. С ним пришел мужчина лет 20 – 25, с бородой, русые волосы, его внешность она не запомнила, так как не разглядывала его, ранее в кафе он не приходил, видела его впервые. Они сели за первый столик, который расположен справа от входа неподалеку от барной стойки, заказали алкогольные напитки и закуску. В тот день в кафе велись ремонтные работы телевизора, поэтому музыка в помещении кафе не играла. Тогда указанные мужчины спросили, можно ли они включат музыку на мобильном телефоне. Кто – то из них, кто именно, она не видела, включили музыку. Данные мужчины вели себя адекватно, не ругались, спокойно беседовали между собой. Через несколько часов, точное время не знает, так как не обращала особого внимания, примерно в 21:00, оба вышли из кафе. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в помещение кафе вернулся мужчина, который был моложе, в это время она протирала стол, убирала мусор. Данный мужчина попросил, чтобы она вернула ему мобильный телефон. Она удивилась и сказала, что никакого телефона она не видела и не брала, после чего данный мужчина ушел из кафе. Кто похитил мобильный телефон, принадлежащий указанному мужчине, ей не известно, сам момент хищения она не видела. В этот день камеры видеонаблюдения в помещении кафе не работали, так как велись ремонтные работы (т.1 л.д. 86 – 88).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему.

- Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 18.10.2021 Кириллов А.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил хищение сенсорного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 2);

- Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени Алексей, который 18.10.2021 в вечернее время похитил принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия от 19.10.2021 с участием Кириллова А.В. - помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-8);

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.10.2021, в ходе проведения которого осмотрен служебный кабинет № 302 ОУР МО МВД России «Тутаевский», участвующий в осмотре Кириллов А.В. выдал мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», пояснив, что указанный мобильный телефон он похитил у своего знакомого ФИО1. Изъят: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 12-13);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 24.11.2021 – мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №, модель <данные изъяты>, с картой памяти, без сим – карты, в пластиковом чехле черно – коричневого цвета (т.1 л.д. 24-28);

- Протокол выемки с фототаблицей от 25.11.2021 с участием ФИО1, в ходе проведения которого изъято: коробка от мобильного телефона торговой марки «Honor 7A».(т.1л.д. 39-46);

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 25.11.2021 – осмотра коробки от мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №, модель <данные изъяты> (т.1 л.д. 47-53);

- Протокол явки с повинной Кириллова А.В. от 19.10.2021, в котором он добровольно сообщил о совершенном им 18.10.2021 преступлении – кражи телефона знакомого ФИО1 в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5).

По эпизоду тайного хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2., от 15.12.2021, вина Кириллова А..В. помимо ее полного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, 15.12.2021 он распивал спиртное по месту жительства ФИО3 в <адрес> во второй половине дня. Дома были он, ФИО3 и ФИО4. Позже пришел Алексей, между ними возник конфликт, и последний стал его избивать, после чего у него пропали телефон <данные изъяты> стоимостью 6500 руб., сенсорный, черного цвета, который находился в правом переднем кармане куртки; ключ, находящийся в барсетке. В последующем данное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции. На момент хищения, принадлежащего ему имущества, он официально не работал, доходов не имел, в связи с чем, причиненный ущерб для него является значительный.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2., с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО2. следует, что 15.12.2021 около 21:00 он пришел в гости к знакомым ФИО3 и ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где все совместно в помещении кухни квартиры стали распивать спиртные напитки. В тот момент при нем находилась барсетка с имуществом, которая висела через плечо на ремне. Примерно в 21:30 в квартиру пришел мужчина по имени Алексей. Полные данные указанного мужчины ему не известны, знает его визуально как жителя <адрес>, несколько раз видел его на улицах города, каких – либо дружеских отношений с ним не поддерживает, причин для его оговора нет. Все вчетвером стали распивать спиртные напитки. Примерно около 22:00 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Алексеем произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Алексей подошел к нему, один раз ударил кулаком по лицу в область правого глаза. Находясь на полу, Алексей продолжил наносить ему удары кулаками и ногами по телу, в том числе и по голове и лицу. В момент нанесения Алексеем телесных повреждений барсетка с имуществом находилась при нем, по-прежнему висела через плечо на ремне. В это время ФИО3 и ФИО4 также находились в помещении кухни квартиры и видели происходящее, но прекратить противоправные действия Алексея не пытались. В какой – то момент он пришел в сознание и понял, что находится в автомашине сотрудников полиции, где он обнаружил, что у него отсутствует барсетка, матерчатая, черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находилось имущество, а именно, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, сенсорный, без чехла и защитного стекла, в котором находились две сим карты операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер сим – карты оператора сотовой связиПАО «<данные изъяты>» был № – 32, а абонентский номер сим – карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» не помнит, так как она была оформлена недавно, опознать указанный сотовый телефон сможет по внешнему виду, цвету, а также особой примете, на корпусе данного сотового телефона с задней стороны имеется потертость, расположенная по центру корпуса телефона, данный сотовый телефон приобретал 13.11.2021 в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 7500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6500 рублей, а также ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из металла желтого цвета с рукояткой из пластика черного цвета с надписью «<данные изъяты>», который находился на металлической цепочке из металла серого цвета длинной 110 сантиметров, и который также сможет опознать. Помимо этого, в барсетке находилось другое имущество и документы, по факту хищения которых в настоящее время в отдельное производство выделен материал доследственной проверки. Он с уверенностью может утверждать, что барсетку с имуществом самостоятельно утерять не мог, так как она находилась при нем, висела через плечо на ремне. В последующем от Елены ему стало известно, что во время конфликта с Алексеем, он оказался на лестничной площадке около <адрес>, где Алексей снял с плеча барсетку с имуществом и забрал ее себе. Материальный ущерб в результате хищения имущества составил 6500 рублей, который является значительным, так как официального источника дохода нет, официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, а также собирает и сдает лом черных металлов. Ежемесячный доход составляет примерно около 8000 рублей. Принадлежащее ему имущество в виде мобильного телефона и ключа от входной двери его квартиры было возвращено следователем (т.1 л.д. 179-181, 189-190).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в полном объеме, показал, что ранее события помнил лучше.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности дежурного ИВС МО МВД России «Тутаевский», с подсудимым знаком, последний находился в ИВС, в том числе, в конце декабря 2021 г., у него изымались вещи: телефон и ключ на цепочке. Более подробно события не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в МО МВД России «Тутаевский» в должности дежурного ИВС. В должностные обязанности входит суточное дежурство в ИВС МО МВД России «Тутаевский», контроль за осужденными, арестованными и административно задержанными лицами, находящимися в ИВС МО МВД России «Тутаевский», а также прием и хранение личных вещей, изъятых у административных задержанных, которые хранятся в помещении ИВС МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>. 16.12.2021 он заступил на суточное дежурство в ИВС МО МВД России «Тутаевский». В 13:35 16.12.2021 в ИВС МО МВД России «Тутаевский» по протоколу об административном задержании № 1110 от 15.12.2021 был водворен административный задержанный Кириллов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе составления протокола об административном задержании у Кириллова А.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, сенсорный, IMEI 1 №, IMEI 2 №, без чехла и защитного стекла, в котором находились две сим карты операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». При водворении административно задержанного Кириллова А.В. в камеру для административно задержанных ИВС МО МВД России «Тутаевский», ему также передали указанный выше мобильный телефон для хранения его в личных вещах административно – задержанного. При помещении Кириллова А.В. в камеру для административно – задержанных лиц, им также был произведен личный обыск Кириллова А.В., а также досмотр находящихся при нем вещей, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения личного обыска Кириллова А.В. и досмотра находящихся при нем вещей, был обнаружен и изъят ключ от входной двери квартиры из металла желтого цвета с рукояткой из пластика черного цвета с надписью «<данные изъяты>», который находился на металлической цепочке из металла серого цвета длинной 110 сантиметров, указанное имущество занесено в протокол. В последующем в 06:30 17.12.2021 указанное имущество из помещения ИВС МО МВД России «Тутаевский», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии и с его участием было изъято сотрудниками полиции для последующего его приобщения в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 197-199);

Оглашенные показаний свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, показал, что ранее события помнил лучше.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что среди своих знакомых может назвать ФИО2, а также Кириллова А., указанных мужчин знает менее одного месяца, каких – либо дружеских отношений с ними не поддерживает, иногда совместно распивали спиртные напитки в общих компаниях, причин для их оговора нет. 15.12.2021 около 21:00 в гости в квартиру по месту ее проживания пришли ФИО2 и Кириллов А., с собой они принесли спиртных напитков. Все вместе совместно стали распивать спиртные напитки в помещении кухни квартиры. Когда ФИО2 пришел в квартиру, она видела, что у него через плечо на ремне находилась принадлежащая ему матерчатая барсетка темного цвета. В течение всего времени нахождения ФИО2 в квартире, указанная барсетка висела у него через плечо, ее он не снимал, какое – либо имущество из нее не доставал, что находилось у него в барсетке, ей не известно, не видела. Примерно около 22:00 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Алексеем произошел словесный конфликт, в результате которого, последний наносил ему удары. Через несколько дней на улице <адрес> она совместно с ФИО4 встретили Алексея, который рассказал о том, что в тот же вечер, когда у него с ФИО2 произошел конфликт, по пути домой по месту своего проживания его задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции в его личных вещах обнаружили и изъяли сотовый телефон и ключ от входной квартиры, принадлежащие ФИО2. Находясь в квартире, Алексей не требовал от ФИО2 отдать ему какое – либо имущество, каких – либо угроз в отношении последнего не высказывал, телесные повреждения Алексей наносил ФИО2 только из – за произошедшего между ними конфликта (т.1 л.д. 191 -193).

Допрошенный входе предварительного расследования свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 191-193).

Судом исследовались письменные материалы дела, сводящееся к следующему:

- Сообщение от 16.12.2021, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» от ПО ЯОКБ Федотовой об оказании медпомощи ФИО2., диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 102);

- Протокол принятия устного заявления от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени Алексей, который около 22:00 15.12.2021, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, после чего при неизвестных обстоятельствах у него пропала барсетка, в которой находились: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», ключ от квартиры, паспорт на его имя, СНИЛС, 2 банковские карты, причинен значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.(т.1 л.д. 103);

- Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2021- квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на четвертом этаже в первом подъезде указанного дома, а также лестничная площадка около указанной квартиры (т.1 л.д. 139-152);

- Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2021, в ходе которого осмотрено помещение ИВС МО МВД России «Тутаевский», изъяты: мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», ключ на цепочке, обнаруженные и изъятые в ходе административного задержания и водворения в камеру для административно – задержанных лиц в личных вещах Кириллова А.В. (т.1 л.д. 116-119);

- Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2021 с участием ФИО2. – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Изъято: руководство пользователя на мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 120-125);

- Протокол осмотра предметов от 19.01.2022– сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорный, без чехла и защитного стекла. При включении указанного сотового телефона на дисплее высветились номера IMEI 1: №, IMEI 2: №.Ключ от входной двери квартиры из металла желтого цвета с рукояткой из пластика черного цвета с надписью «<данные изъяты>» на металлической цепочке из металла серого цвета длинной 110 сантиметров. Руководство пользователя на сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 171-177);

-Протокол предъявления предмета для опознания от 22.01.2022, в ходе которого ФИО2. опознал принадлежащий ему телефон торговой марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.182-183);

- Протокол предъявления предмета для опознания от 22.01.2022, в ходе которого ФИО2. опознал принадлежащий ему ключ от входной двери квартиры из металла желтого цвета с рукояткой из пластика черного цвета с надписью «<данные изъяты>» на металлической цепочке из металла серого цвета длинной 110 сантиметров (т.1 л.д. 184 – 185);

- Протокол явки с повинной Кириллова А.В. от 26.12.2021, в котором он добровольно сообщил о совершенном им 15.12.2021 преступлении – кражи мобильного телефона и ключа от входной двери на металлической цепочке у ФИО2. в <адрес> (т.1 л.д.108).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий по каждому из эпизодов преступлений суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного по каждому из эпизодов преступлений. Каких-либо оснований для оговора Кириллова А.В. никто из допрошенных по делу лиц не имел.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина Кириллова А.В. по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Факт непосредственного изъятия имущества потерпевших ФИО1, ФИО2. именно подсудимым Кирилловым А.В. подтверждается не только признательными показаниями последнего, данными в ходе предварительного расследования, но и сведениями, изложенными в явках с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевших и свидетелей.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого по каждому из эпизодов преступлений носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевших принадлежащего последним имущества, с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях.

Обстоятельства совершения преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий Кириллова А.В.., в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищений мог быть очевиден при их непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Действия Кириллова А.В. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1, ФИО2.носили оконченный характер, поскольку подсудимый скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Размер причиненного действиями Кириллова А.В. ущерба при хищении имущества по каждому из эпизодов преступлений установлен судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривался подсудимым, в том числе, на основании оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного по каждому из эпизодов преступлений.

При определении значительности причиненного потерпевшему ФИО2. ущерба на сумму 6500 рублей судом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы или иного дохода, получаемого потерпевшим, состав семьи, наличие иждивенцев, то есть учитываются сразу несколько факторов в совокупности.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2., данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется, на период совершения преступления он официально не был трудоустроен, ежемесячный доход от случайных заработков составлял около 8 000 рублей.

Таким образом, потерпевший ФИО2. указал, что именно по изложенным причинам причиненный преступлением ущерб является для него значительным. Каких-либо оснований ставить под сомнение наличие в действиях Кириллова А.В. такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 у суда не имеется.

Суд также считает установленным в действиях подсудимого Кириллова А.В. квалифицирующего признака как «кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем» по эпизоду от 15.12.2021. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Кирилловым А.В. совершено хищение мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» и ключа от входной двери на цепочке, принадлежащих потерпевшему ФИО2., из сумки – барсетки, находившейся при последнем. Сумка, из которой совершено хищение, находилась на плече потерпевшего.Использование Кирилловым А.В. состояния потерпевшего ФИО2. не исключает его умысла на хищение имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, указывает на тайный характер такого хищения.

С учетом изложенного, действия Кириллова А.В. суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 18.10.2021, потерпевший ФИО1.);

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод от 15.12.2021, потерпевший ФИО2.).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания Кириллову А.В. по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при наличии таковых, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кириллов А.В. совершил 2 умышленных преступление против собственности, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений, состояние здоровья подсудимого, страдающего в соответствии с заключением экспертов психическим расстройством, имеющего ряд хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений, является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений является простым.

Исследуя личность Кириллова А.В., суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации на территории РФ, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 04.02.2022 у Кириллова А.В. выявляется <данные изъяты>, которое имело место и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Кириллова А.В. не было – действовал целенаправленно, правильно ориентировался, у него не было психопатических расстройств, помнит события. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Выявленное <данные изъяты> у Кириллова А.В., не связано с опасностью для него или других лиц, или возможностью причинения им существенного вреда. По своему психическому состоянию Кириллов А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.216-220).

Психическая полноценность Кириллова А.В. в момент совершения преступлений, в том числе, с учетом заключения судебного психиатрического эксперта, сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что за каждый эпизод содеянного ему подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кирилловым А.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований по каждому из эпизодов преступлений для применения при назначении Кириллову А.В. наказания за содеянное положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения Кириллову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Кириллова А.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Кириллову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исчисление срока наказания подлежит с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кириллова А.В. признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кириллову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Кириллова А.В. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Кириллову А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кирилову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.04.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ключ от входной двери квартиры из металла желтого цвета с рукояткой из пластика черного цвета с надписью «<данные изъяты>» на металлической цепочке из металла серого цвета длинной 110 сантиметров - оставить у законного владельца ФИО2.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца ФИО1, руководство пользователя на сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кирилловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина