Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2024 (2-6845/2023;) ~ М-5559/2023 от 18.10.2023

        Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи:    Чекаловой Н.В.

    при секретаре    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИОКОНТРОЛЬ» к Мартишину М. С. о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «БИОКОНТРОЛЬ» (далее по тексту ООО «Биоконтроль») обратился в суд с иском к Мартишину М. С. о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания ветеринарных услуг в размере 70 086,80 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888,50 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «БИОКНТРОЛЬ» и Мартишиным М.С. был заключен договор оказания ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги по лечению животного (собака) заказчика по кличке «Айза», а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги, оказанные его животному.

Истец также ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был оказан ряд услуг заказчику на общую сумму 112 228,80 рублей. Заказчиком была оплачена часть оказанных услуг, а именно сумма в размере 42 142,00 рублей. Задолженность заказчика перед истцом составляет 70 086,80 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается выпиской из амбулаторной карты№.

Истец также указывает, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, на сумму задолженности подлежит начислению сумма в размере 1 888,50 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель истца ООО «БИОКОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «БИОКОНТРОЛЬ», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

    Ответчик Мартишин М.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    Ответчик неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что между ООО «БИОКНТРОЛЬ» и Мартишиным М.С. был заключен договор оказания ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, л.д. 30).

    В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать ветеринарные услуги по лечению животного (собака) заказчика по кличке «Айза», а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги, оказанные его животному.

    Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были оказаны услуги заказчику на общую сумму 112 228,80 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приемки оказанных услуг к договору об оказании ветеринарных услуг № от 23.05. 2023 года (л.д. 36-37).

    Ответчиком была оплачена часть оказанных услуг, а именно сумма в размере 42 142,00 рублей.

    Таким образом, задолженность заказчика перед истцом составляет 70 086,80 рублей.

    Факт оказания услуг подтверждается выпиской из амбулаторной карты №, и актом приемки оказанных услуг к договору об оказании ветеринарных услуг № на сумму 112 228 руб. 80 коп. от 23.05. 2023 года (л.д. 36-37, л.д. 38-39).

29.08. 2023 года, истцом – ООО Биоконтроль» в адрес ответчика Мартишина М.С. была направлена досудебная претензия с просьбой произвести оплату оставшейся суммы по договору, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 40, л.д. 41).

    До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, правильным и обоснованным, а потому берет его в основу решения при исчислении суммы процентов.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 888,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 359,00 рублей, которые по правилам ст. 98 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИОКОНТРОЛЬ» к Мартишину М. С. о взыскании задолженности по договору оказания ветеринарных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Мартишина М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИОКОНТРОЛЬ» задолженность по договору оказания ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 086,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359,00 рублей, всего взыскать 74 334,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья        Чекалова Н.В.