Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 (1-904/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-64/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                        10 января 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого Сафонова С.А.,

защитника адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сафонова С.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сафонов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 20 мая 2021 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 1 июня 2021 года, в 00 часов 40 минут 7 ноября 2021 года на 1764 километре участка автодороги Челябинск-Москва, расположенном в Миасском городском округе, управлял транспортным средством – мотороллером, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый в тот же день был задержан сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его преступные действия, обнаружив признаки опьянения. 7 ноября 2021 года Сафонов С.А. был отстранен от управления транспортным средством и в 1 час 37 минут того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 1,29 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Сафонов С.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия Сафонова С.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафонова С.А., нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, ....

Суд не расценивает поданное подсудимым полицейскому объяснение (л.д.23) и его участие в осмотре дознавателем видеозаписи (л.д.35-37) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Суд принимает во внимание, что Сафонов С.А. имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что Сафонову С.А. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Сафонова С.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством мотороллер следует оставить у Сафонова С.А.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сафонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения Сафонову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотороллер без государственного регистрационного знака, возвращенный Сафонову С.А. (л.д.31), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий