Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2024 от 29.03.2024

УИД - 23RS0029-01-2022-001392-18

К делу № 2-2898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием: ответчика Абрамовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Абрамовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с исковым заявлением к Абрамовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Абрамовой Н.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 199 848,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 39/5% готовых. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 681 438,41 рублей, из которых 193 075,42 рублей - сумма основного долга, 488 362,99 рубля - сумма процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24(АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании включенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Абрамовой Н.Н. Абрамовой Н.Н. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с Абрамовой Н.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 438,41 рублей, из которых 193 075,42 рублей - сумма основного долга, 488 362,99 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 014,38 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Абрамовой Н.Н., как заемщиком, заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 199 848,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 39/5% готовых.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлению-оферте и п. 6 Индивидуальный условий, Абрамова Н.Н. обязана 08 числа каждого месяца осуществлять платежи по кредитному договору в размере 7 678 рублей.

Согласно п. 4.1 Условий и пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (задолженность по основному долгу, включая задолженность по процентам, в том числе просроченная задолженность по кредиту).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 681 438,41 рублей, из которых 193 075,42 рублей - сумма основного долга, 488 362,99 рубля - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <данные изъяты>/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24(АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании включенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Абрамовой Н.Н.

Абрамовой Н.Н. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала, чем нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При этом, в судебном заседании ответчик Абрамова Н.Н. просила применить срок исковой давности.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заемщик Абрамова Н.Н. обязалась погашать задолженность путем внесения платежей с 08 по 10 число каждого месяца в сумме 7 676 рублей, количество платежей – 60, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление направлено ООО «ТЭГОМА» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, по платежам срок исполнения по которым наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 последних платежей согласно графику).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Согласно представленному графику платежей, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 486,17 рублей, согласно графику платежей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 234,73 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности Лазаревским РОСП г. Сочи с Абрамовой Н.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» взыскана сумма в размере 17 287,19 рублей, что подтверждается справкой, выданной банком ПАО «Сбербанк».

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ суд применяет трехлетний срок исковой давности к заявленным требованиям, учитывая отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и непредставления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска указанного срока.

Рассматривая заявления ответчика, суд считает необходимым применить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу для исчисления задолженности по кредитному договору Абрамовой Н.Н. перед ООО «ТЭГОМА».

Таким образом, поскольку исковые требования частично предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), они подлежат оставлению без удовлетворения в указанной части.

С ответчика в пользу истца, с учетом частичного применения срока исковой давности, а также с учетом частично погашенной задолженности, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 433,71 рубля, из которых: 55 198,98 рублей - основной долг, 13 234,73 рубля - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 10 014,38 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 68 433,71 рубля, таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 2 253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Абрамовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Н. Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 433 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 71 копейка, из которых: 55 198 рублей 98 копеек - основной долг, 13 234 рубля 73 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Абрамовой Н. Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 13.06.2024.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"