Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в утреннее время, около 10 час 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Redmi», через приложение «WhatsApp» с помощью бизнес-аккаунта осуществил заказ наркотического средства, переведя не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 1 800 руб., в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с банковской карты ПАО «Сбербанк», с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета.

        В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 12 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из тайниковой закладки, в земле около столба на указанном участке местности забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,05 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый передний карман спортивных штанов темного цвета, надетых на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 13 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час 30 мин ФИО1 остановлен сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 12 час 40 мин до 13 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом переднем кармане спортивных штанов темного цвета надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,05 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ.

        На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он раннее употреблял наркотические вещества, в приложении «WhatsApp», наткнувшись на бизнес-аккаунт, точное название которого он не помнит и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 час 00 мин, более точное время назвать не сможет, он находясь в районе расположения ТЦ «Карнавал» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заказал на наркотическое средство «героин», как он думал ранее, массой не менее 1 гр., более точно назвать затрудняется, так как не помнит, при этом, за данное наркотическое средство необходимо было заплатить 1 800 руб. Оплату данного наркотического средства он производил переводом денежных средств по номеру счета, который он на данный момент не помнит, указанный в смс-сообщении в бизнес-аккаунте, при этом и реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк» он назвать не может, так как не помнит, где находится его карта. После чего, спустя 10 минут, около 10 час 10 мин, ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение в приложении «WhatsApp» с информацией координат о месте нахождения наркотика, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес>. При этом на самом фотоснимке с информацией координат был указан искаженный адрес. Около 12 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ он пришёл по вышеуказанному адресу, где в земле около столба обнаружил закладку с наркотиком в виде свертка изоленты желто-зеленого цвета с полиэтиленовым пакетом. После чего он указанный сверток положил в правый передний карман спортивных штанов темного цвета, надетых на нем. Через несколько минут, но не позднее 12 час 30 мин, когда он немного отошел от вышеуказанного дома к <адрес>, к нему подошли ранее незнакомые ему лица, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Также сотрудники пояснили ему, что его необходимо доставить в кабинет медицинского освидетельствования и провести личный досмотр, так как он подавал внешние признаки наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. Перед производством его досмотра сотрудники полиции пригласили двух раннее неизвестных ему понятых мужского пола, перед производством досмотра всем им разъяснили права и порядок проведения досмотра, также ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения его личного досмотра, в правом переднем кармане спортивных штанов темного цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток изоленты желто-зеленого цвета с полиэтиленовым пакетом, где было порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых. По поводу данного свертка он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Так же в данном кармане, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета принадлежащий ему, с помощью которого он заказывал наркотическое средство. Данный мобильный телефон содержит цифровой пароль в виде комбинации: «290280». Указанный мобильный телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет аналогичным способом. Далее, сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести смывы с его рук на ватные тампоны и в присутствии двух понятых, ватными дисками, изъятыми из герметичной упаковки, после смоченными в спиртосодержащей жидкости, ему были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук. Данные ватные тампоны, были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи он и оба понятых. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало, со стороны сотрудников полиции на него никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-61, л.д. 126-131).

        Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования.

    Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, ввиду неявки свидетелей в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, допрошенных в ходе предварительного следствия.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 30 мин он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в рамках проведения операции «Анаконда», проходили мимо <адрес> г. Краснодара, где заметили мужчину, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, он оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего они совместно с Свидетель №2 подошли к указанному мужчине, для того чтобы проверить у него документы, удостоверяющие его личность, мужчина оказался ФИО1, на их вопросы о цели нахождения его по данному адресу, ФИО1 ответить затруднялся. Они разъяснили ФИО1, что необходимо произвести его личный досмотр, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия. Там же, были приглашены двое понятых мужского пола, проходящие недалеко от близстоящих домов по <адрес> г. Краснодара, которых они попросили поучаствовать при личном досмотре. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, более того, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане спортивных штанов, надетых на нём, был обнаружен сверток из желто-зеленой изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу изъятого пакетика с веществом ФИО1, пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел в сети «Интернет», и хранил для личного употребления, при этом не преследуя цель сбыта. Данный сверток с веществом был изъят и далее упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», который был изъят и также упакован аналогичным способом в полимерный пакет. Кроме того, было принято решение о получении смывов с ладоней рук ФИО1 и для этого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладней рук последнего, затем данные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным вышеуказанным способом. По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО1 и понятые поставили в протоколах свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где после прохождения освидетельствования последний был доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару для получения объяснения (л.д. 99-103).

    Показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 104-108).

        Согласно показаниям свидетеля ФИО6, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 30 мин он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, в этот момент времени к нему подошли раннее неизвестные ему лица, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. После чего, они совместно с сотрудниками полиции проследовали к <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, где находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Далее сотрудники полиции огласили всем присутствующим участникам их права и обязанности при проведении личного досмотра лица. При этом, права и порядок производства личного досмотра были оглашены сотрудниками вслух, и все участники пояснили, что всем все понятно, вопросов не возникло. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток желто-зеленой изоленты, внутри которого был полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Помимо вышеперечисленного, в данном кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета и чехле из силикона. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, концы которых были скреплены бумажными бирками с пояснительными записями и подписями моей, второго понятого и самого ФИО1 После чего, сотрудниками полиции, ватными тампонами, пропитанными в спиртовой жидкости, у ФИО1 были произведены смывы ладоней рук, затем, данные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была скреплена аналогичным способом, указанном ранее. Может добавить, что по поводу обнаруженного сотрудниками полиции ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, не преследуя цель сбыта. Также отмечает, что никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и понятых оказано не было (л.д. 109-113).

    Показания свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, по своему смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 114-118).

        Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> установлено место, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,05 гр. (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет со свертком из желто-зеленой изоленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет c мобильным телефоном марки «Redmi», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 62-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет со смывом рук ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 листе, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 91-96);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 1,05 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное №-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38);

        Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

            Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключение эксперта составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, его выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Выводы приведенной выше экспертизы согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются ими, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд признает допустимыми, научно обоснованными, мотивированными, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они даны квалифицированным экспертом.

            Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

        Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

        Следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением процессуальных требований закона.

        Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, поскольку указанные свидетели, каждый в отдельности, подтвердили, что в ходе допроса руководствовались исключительно теми данными, которыми располагали, и таковые не основаны на показаниях иных лиц.

        Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

        Показания приведенных выше свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, по предъявленному ему обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

        Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтвердил свою вину в незаконном приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере и изложил обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора.

            Таким образом, наркотическое средство, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, содержащие порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – производное №-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,05 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для данного вида наркотического средства, принадлежал именно ФИО1, поскольку оно находилось при нем в правом переднем кармане спортивных штанов темного цвета, надетых на нём.

            По мнению суда, изложенное прямо свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

        Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере и приходит к выводу, что вина в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем он подлежит наказанию.

        Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о психических заболеваниях и расстройствах.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

            В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступления могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с изоляцией его от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, ввиду наличия у него иждивенцев.

            Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,04 гр. в полимерном пакетике, два ватных тампона со смывами с рук в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi», упакованный в полимерный пакет, находящийся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, – возвратить ФИО1

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                    Р.Г. Жмёткин