Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2021 от 07.04.2021

Мировой судья с/у № 2 г. Глазова УР

Семеновых Н.Г.                                                                    дело № 11-32/2021

Апелляционное определение

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Глазове Удмуртской Республики 19.05.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Татаурова А.Ю. на решение мирового судьи Судебного участка № г. Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11 февраля 2021, по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к Татаурову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики с исковым заявлением к Татаурову А.Ю., в котором просило взыскать с Татаурова А.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 280,01 руб., из которых 7 000 руб. сумма основного долга, 13 974,80 руб. – проценты по договору займа, 2 305,21 руб. - пени, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 898,40 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Глазовского района УР постановлено решение, которым исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворены частично, с Татаурова А.Ю. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 7 000 руб., проценты – 13 974,80 руб., пеня – 86,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 898,40 руб.

         В апелляционной жалобе ответчик Татауров А.Ю. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от 11.02.2021, вынести по делу новое решение, которым уменьшить начисленные проценты за пользование займом. В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что были изложены ответчиком в возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из мотивировочной части обжалуемого решения от 11 февраля 2021 года следует, что суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ посчитал возможным снизить размер неустойки с учетом действующей на момент заключения кредитного договора ключевой ставки Центрального Банка РФ до 7,5%, однако в при подсчете размера неустойки допустил арифметическую ошибку, в связи с чем суд лишен возможности проверить законность и обоснованность решения суда в этой части.

До направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции вопрос об исправлении описки не разрешен.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и может быть исправлена только судом, постановившим решение, суд полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить дело Мировому судьи судебного участка №2 г. Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Глазовского района УР для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 ГПК РФ в решении Мирового судьи судебного участка №2 г. Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11 февраля 2021 года.

Судья                                 Н.В.Рубанова