Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Егоров Р.В.             

дело № 10-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года     г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

осужденного Б.И.В.,

защитника - адвоката Акмановой З.Р.,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Б.И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.И.В., <данные изъяты>,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

выслушав мнение Б.И.В.. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Б.И.В. признан виновным в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании первой инстанции Б.И.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе Б.И.В. указал, что он с данным приговором не согласен. Виновным себя не считает. Г.Э.Ф. подошел с криком всех убью со штыковой металлической лопатой, попытался дать по голове двум женщинам, не попал, попал по самовару. А в результате за то, что он пытался его остановить его осудили. Потерпевший Г.Э.Ф. не имел права, размахивая штыковой металлической лопатой, нападать на людей, которые ему не мешали и его не трогали. Однако Г.Э.Ф. решил навести какие-то свои порядки, вышел на улицу из дома, который ему не принадлежит, угрожал убийством женщинам <данные изъяты>, пытался ударить лопатой по голове свидетеля <данные изъяты>, однако видимо находясь в состоянии алкогольного опьянения промахнулся и попал по самовару, который повредил. Однако дознание решило послушать Г.Э.Ф. и не приняло во внимание показания всех незаинтересованных лиц, не имеющих родственные связи с Б.И.В. Г.Э.Ф. пояснил, что подсудимый и свидетели постоянно пьют, на замечание не реагируют. Г.ЭФ. взял лопату, кинул фекалии на стол. Свидетель Фидаиль схватил Г.Э.Ф., потом подбежал Б. с бутылкой спереди и ударил по голове Г.Э.Ф. Бутылка была пустая и разбилась о его голову. Б.И.В. подбежал на крики. Г.Э.Ф. не упал, сознание не терял, угроз не было, никто не подходил. Видео снимала дочь. Показания Г.ЭФ.. полностью противоречат показаниям всех свидетелей. Его показания подтверждают только Гакам и ее дочь, которые и устроили всю эту провокацию, отправив подвыпившего Г.Э.Ф. на улицу со штыковой лопатой за 100 метров от дома ругаться с людьми которые их не трогали. При этом дочь Гакам предусмотрительно шла следом за Г.Э.Ф. с телефоном и включенной камерой. В ходе допроса свидетель Ф.Э.Т. пояснила, что лопатой попал по самовару Г.Э.Ф. Фидаиль начал отбирать лопату. Г.Э.Ф. сразу вышел к людям с лопатой металлической, до того, как вышел с лопатой к людям не подходил, не разговаривал, замечания не делал. Свидетель Розенталь пояснила, что находилась на траектории полета лопаты, Г.Э.Ф. мог ее задеть, бутылки в руках у Б. не было. После того как Г.Э.Ф. повредил самовар лопатой, подбежал Б. на крики <данные изъяты>. Свидетель З.Э.Ф. пояснила, что около 23 часов находились на улице, пили чай. В какой-то момент подошел Г.Э.Ф. и стал махать лопатой, чуть не попал в Розенталь, попал лопатой по самовару, самовар улетел, подбежал Б. помогать Ф. успокоить Г.Э.Ф. <данные изъяты> отобрал лопату, отдал ей она её выкинула. Между Г.ЭФ. и Гакам отношения не очень, раньше ругались между собой. Лопата в руках Г.Э.М. была штыковая металлическая, если бы по голове попало, то насмерть попала бы. Свидетель Каримова пояснила, что собрались обсуждать дела СНТ, прибежал Г.Э.М. с лопатой, начал кидаться с лопатой, кричал «я тебя сейчас убью, всех убью, всех кончу». Г.Э.М. реально угрожал, попал по самовару, чуть не попал в <данные изъяты>. Б. находился у соседа, дом Г.Э.Ф. находился на расстоянии, и слышно не было. Г.Э.Ф. до этого не приходил, замечания не делал, сразу прибежал со штыковой лопатой. Г.Э.Ф. угрожал жизни всем, если бы Б. не прибежал не понятно, чем бы все кончилось. Г.Э.Ф. постоянно ругается со своей женой, Г.Э.Ф. был неадекватен. <данные изъяты> не справлялся с ситуацией, <данные изъяты> подошел и началась потасовка, отбирали лопату у Г.Э.Ф. Очень часто Г.Э.Ф. из дома выгоняла жена и он спал в беседке на улице.

Б.И.В. и ее защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевший в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Государственный обвинитель просила жалобу Б.И.В. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.И.В. Г.Э.Ф. просит суд оставить жалобу без удовлетворения указав, что суд объективно разобрался и исследовал все обстоятельства дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Б.И.В. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Так, допрошенный в суде Б.И.В. показал, что о причине возникшего конфликта не знает, его непосредственно в начале событий на месте, где собрались люди, не было, он прибежал лишь когда услышал женские крики. Перед этим они с С.Ф.С. разошлись. В это время сам Б.И.В. был у соседа, помогал ему. В летнее время то место, где происходила встреча – это лес и стоит тишина. После того, как прошло около пяти минут как они с С.Ф.С. разошлись и раздался женский крик. Б.И.В.. подумал, что на территорию СНТ пробрались посторонние, а потому раздавшийся крик сначала ввёл его в ступор. Также он услышал, как С.Ф.С. звал его на помощь. Б.И.В. побежал, при этом он преодолел расстояние примерно в 100 метров, нагнуться и взять какой-либо предмет возможности не было. Когда он подбежал была неразбериха, возможно он случайно «прошёлся» по голове Г.Э.Ф., от столкновения с которым он упал на землю. Также Б.И.В. увидел, как у Г.Э.Ф. забрали лопату и выкинули её. Это всё произошло примерно за одну минуту. Когда он вскочил, увидел приближающийся свет, подумал, что это сообщники, а это оказалась девушка, как впоследствии стало известно – Х.С.Н. Далее Г.Э.Ф. успокаивали. Б.И.В. предполагает, что если бы он ударил бутылкой Г.Э.Ф., то у него остались бы остатки бутылки, а он мог продолжить наносить ей удары, но этого не произошло. Уже на следующий день приехал участковый, который рассказал о том, что Г.Э.Ф. написал заявление на Б.И.В., а Б.И.В. рассказал, что происходило на самом деле. Потом приехала опергруппа, которые и нашли бутылку, но бутылок там было много. После этого уже началось дознание по делу. Г.О.Е. и Х.С.Н. непосредственными очевидцами не являлись, но утверждают, что Б.И.В. ударил Г.Э.Ф.. бутылкой по голове. Также предположил, что Г.Э.Ф. мог упасть дома и получить травму, а Б.И.В. лишь содрал рану.

Свидетель Х.С.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов был шум. Шум продолжался часто, было бесполезно разговаривать, когда Г.Э.Ф. пошел его ударили бутылкой по голове. Г.Э.Ф. держал <данные изъяты>. В руках у Г.Э.Ф. была лопата, он вышел с лопатой, лопату держал в руках, не размахивал, просто держал в руках. Б.И.В.. подбежал и ударил Г.Э.Ф. бутылкой, потом кровь появилась, была попытка драки со стороны Б.И.В. мог не определить, что <данные изъяты> была, так как вспышка телефона сработала. Г. был трезвым, услышала стук до того, как отобрали лопату у Г.Э.Ф. – отца. Г.О.Е. пояснила, что является супругой Г.Э.Ф. В конце ДД.ММ.ГГГГ года соседи шумели. Увидели, что Г.Э.Ф. вышел со двора, с лопатой с фекалиями. Гакам пошла с дочерью следом. Г.Э.Ф. скинул фекалии на стол, сзади подбежал Б.И.В. и ударил бутылкой по голове Г.Э.Ф. Соседи держали за руки Г.Э.Ф., конфликты бывают в семье словесные. Бутылок было много валялось, было темно, бутылку не видела. При этом <данные изъяты> скромно умолчали, что ГЭ..Ф. угрожал соседям убийством и пытался ударить лопатой женщин, однако попал по самовару. Я.Я.М. пояснил, что Сагдиев Фидаиль пытался вырвать лопату из рук Г.Э.Ф., позвал Б., так как сам не справлялся. Г.Э.Ф. пришёл к месту сбора соседей, лопатой угрожал убить, ударил лопатой. Когда у Г.Э.Ф.. лопату отобрали, он пытался лопату опять взять, его останавливали. Физическую силу в отношении Г.Э.Ф.. применяли только С. и Б., чтоб остановить Г.Э.Ф.. Предметами Г.Э.Ф. по голове никто не бил, только Б. кулаком. По поводу инцидента Г.Э.Ф... ничего Я. впоследствии не рассказывал. Угроза присутствующим от Г.Э.Ф. была, так как он ударил лопатой в сторону Р.О. попал по самовару, С.Ф.. перехватил Г.Э.Ф., Б.И.В. и С.Ф. отобрали лопату, откинули. Г.Э.Ф. продолжал бросаться к лопате, опасность была для присутствующих от Г.Э.Ф.

Вместо того, чтобы привлечь к уголовной ответственности Г.Э.Ф. привлекают к уголовной ответственности Б.И.В., который побежал на помощь женщинам и другим людям, не ожидавшим нападения со стороны Г.Э.Ф.

Б.И.В.. пришел на помощь и действовал в условиях крайней необходимости. Бутылка, изъятая с места происшествия, орудием преступления, не является, так как на ней отсутствует кровь, следы пальцев рук, это одна из многочисленных бутылок, валявшихся на месте происшествия. Никаких доказательств о том, что данная бутылка соприкасалась с головой Г.Э.Ф. не имеется.

Согласно показаниям потерпевшего Г.Э.Ф. следует, что описанные события произошли в их СНТ № по <адрес>, напротив дома, в котором он живёт, ДД.ММ.ГГГГ. Это было примерно 23 часа 00 минут, у членов СНТ, которые являются свидетелями по делу, были посиделки. Были слышны их крики и Г.Э.Ф. просил их вести себя тихо, что после замечаний всё продолжалось, происходило это на общей территории. Поскольку они замечания игнорировали, Г.Э.Ф., он ушёл домой, взял на лопату продукты жизнедеятельности собаки и бросил им на стол и с этого начались описанные события. Там был С.Ф.С., он держал Г.Э.Ф., затем прибежал Б.И.В. с темноты и разбил бутылку об голову Г.Э.Ф. Он подбежал уже с бутылкой, подбежал спереди, а ударил сзади, удар произошёл наискось, бутылка была пустой. Далее Г.Э.Ф. упал, а позже поехал в больницу, чтобы зашить раны. В этот момент Х.С.Н. снимала видео.

Поскольку защитник усмотрела существенные противоречия в показаниях Г.Э.Ф.. с теми, что он давал при проведении дознания, с согласия государственного обвинителя они были оглашены и их содержание сводится к тому, что рядом с участком Б.И.В. на общей территории СНТ имеется беседка, в которой часто собираются шумные компании, которые часто употребляют спиртные напитки, устраивают шумные вечеринки, среди которых постоянно бывает Б.И.В. и его сожительница. Шум постоянно мешал и ему и другим жителям СНТ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в беседке возле участка Б.И.В. и на расстоянии примерно 40 метров от его дома собралась шумная компания из семи человек: К.В.В., Ф.Э.И., З.И.Ф., Р.О.В., С.Ф.С, БИ.В. и Я.Я.М. Всех этих людей он знает, это жители их СНТ. С вечера ДД.ММ.ГГГГ они собрались в беседке, что-то бурно обсуждали, он видел, как они выпивали спиртные напитки, у них была с собой музыкальная колонка, из которой громко доносилась музыка. Они веселились, шумели, чем очень мешали ему Ночью он вышел из дома и через забор своего участка крикнул им, чтобы они вели себя тише, но они ему ничего не ответили, проигнорировали его, он ушел домой. Примерно через час, то есть примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова вышел из дома, чтобы сходить к шумной компании и еще раз попросить их вести себя тише. Далее он взял штыковую металлическую лопату с деревянным черенком, поднял лопатой продукты жизнедеятельности собаки, вышел за забор в сторону шумной компании, подбежал к ним и с криками о том, что они ему надоели, что он устал от их шума, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, требуя выключить музыку, вести себя тише, держа лопату с продуктами жизнедеятельности собаки перед собой, размахнулся лопатой бросил это им на стол. Он не знает, видели ли они, что он бросил им на стол фекалии собаки, так как было темно, но вокруг поднялся шум, женщины стали кричать, стали ругаться на него, говорили, чтобы он успокоился. Он никому не угрожал, лопатой никого не бил, ничего не ломал, а ещё раз крикнул им, чтобы они вели себя тише и собрался идти домой. В этот момент, когда он находился на расстоянии примерно 40 метров от <адрес> СНТ Сад № по <адрес>, то примерно в 00 часов 10 минут, к нему подошёл С.Ф.С., который встал перед ним и забрал у него лопату из рук и выбросил её на землю, затем обхватил его руками и стал его удерживать, далее он позвал на помощь Б.И.В., который после этого к нему подбежал, остановился с левой стороны от него на расстоянии не более вытянутой руки от него и который примерно в 00 часов 15 минут с силой нанёс ему один удар пустой стеклянной бутылкой, объемом 0,5 литра, которую он держал в правой руке, по голове в левую теменную область. От полученного удара он не падал, ничем, в том числе головой, не ударялся, почувствовал сильную физическую боль, у него закружилась голова и в левой теменной области образовались три раны, из которых потекла кровь. С.Ф.С. его сразу отпустил, он ему ударов не наносил, он развернулся и пошёл домой, зажимая раны рукой. Крики вокруг не стихали, женщины стали успокаивать Б.И.В. Когда он развернулся, то увидел позади жену и дочь, он видел, как дочь снимала все на видеокамеру своего мобильного телефона. После того, как Б.И.В. нанёс ему удар бутылкой по голове, то бутылка разбилась, осколки и горлышко остались там же на земле, а Б.И.В. отошёл от него. Ударов ему больше он не наносил. После того, как Б.И.В. увидел, что Х.С.Н. снимает происходящее на камеру телефона, он подбежал к ней и повалил её на землю, но что именно там происходило, он не видел, так как было темно, и находился на расстоянии примерно 15 метров от них. После того, как его дочь поднялась с земли, они зашли домой. Все остальные люди остались там же возле беседки. Затем он и его жена сели в машину и направились в ГАУЗ «ГКБ № МЗ РТ», где ему была оказана медицинская помощь, были наложены швы на раны и он был отпущен домой. В другие медицинские учреждения не обращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> и написал заявление о привлечении Б.И.В., к ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. После этого на место прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, и обнаружили и изъяли с земли, разбитое горлышко от бутылки, которой его ранее ударил Б.И.В. В ходе допроса данное горлышко было ему продемонстрировано, это горлышко именно о той бутылки, которой его ударил Б.И.В. Когда Б.И.В. наносил ему удар бутылкой по голове, то он не смог подробно разглядеть бутылку, так как было темно, но когда он выбрасывал горлышко, то он видел, что на горлышке была пробка и этикетка. Также он прошёл судебную медицинскую экспертизу. Телесные повреждения ему были причинены именно в результате удара бутылкой по голове, который ему нанес Б.И.В. До этого момента телесных повреждений у него не было, он нигде не падал, головой не ударялся, его никто до этого момента и после него не бил. Он утверждает, что удар по голове бутылкой ему нанес именно Б.И.В.., другие люди в тот момент близко к нему не походили. Он видел, что это был Б.И.В. Жена и дочь тоже видели, как Б.И.В. ударил его бутылкой по голове, поскольку в тот момент они находились рядом, кроме того, они сами ему рассказали о том, что видели, как он его ударил бутылкой по голове. После произошедшего ни с Б.И.В., ни с другими соседями он не разговаривал. Одежда после того, как Б.И.В. нанёс ему удар бутылкой по голове, была испачкана кровью, поэтом футболку он выбросил. В момент ссоры с Б.И.В. и другими соседями, он никому ничем не угрожал, требований о передаче имущества не высказывал, ударов никому не наносил, так же как и Б.И.В. и другие соседи.

Свидетель Ф.Э.Т.. в судебном заседании первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером они находились на общественной территории СНТ Сад №, обсуждая дела СНТ, слушали музыку негромко, присутствовали З.И.Ф., Р.О.В., К.В.В., Я.Я.М., С.Ф.С Они сидели разговаривали и пили чай из самовара, в какой-то момент выбежал Г.Э.Ф., при этом сначала она не поняла, что это был он, начал махать лопатой, кричал с обвинениями, попал по самовару, затем С.Ф.С. начал отбирать у него лопату. Забор Г.Э.Ф. находится на расстоянии около 100 метров от того места, где они собирались, а во время собрания спиртное не употребляли. Поскольку было темно, удара, нанесённого Б.И.В., Г.Э.Ф. она не видела. Освещение при этом было от светодиодной лампы на солнечной батарее. Показала, что С.Ф.С.. позвал на помощь Б.И.В., когда он прибежал, то все уже отошли от стола на 2-5 метров, но она видела людей отчётливо, видела, как ругаются, кричат. Ударов или повреждений она не видела.

З.И.Ф., будучи допрошенной в качестве свидетеля, в судебном заседании первой инстанции пояснила, что точно дату происшествия не помнит, помнит, что это было около 23 часов. Они сидели в беседке, играла музыка, но тихо, стоял самовар и все пили чай, спиртного не было. В один момент подошёл Г.Э.Ф. и стал размахивать лопатой, чуть не ударил Р.О.В., самовар упал, а С.Ф.С. отбирать лопату. С.Ф.С. позвал на помощь Б.И.В., он прибежал быстро, при этом он не участвовал в их собрании, когда он прибежал лопату отобрали. Нанесения удара Б.И.В. Г.Э.Ф. она не видела. Супруга и дочь Г.ЭФ. на месте происшествия были.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании первой инстанции дала следующие показания. Летом ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа они собрались, при этом она бухгалтер СНТ, были ещё его председатель и соседи, они обсуждали вопросы, относительно СНТ, был самовар, они пили чай. Внезапно, в какой-то момент, при этом было достаточно темно, со стороны, где живет Г.Э.Ф., он прибежал с лопатой, стал кидаться, К.В.В. его спросила: «Эдик, что ты делаешь?». Он повернулся к К.В.В. и лично в лицо начал угрожать, замахивался лопатой. Сосед С.Ф.С. начал эту лопату отбирать, но до этого Г.ЭФ. успел по самовару стукнуть, по столу, чуть не попал по Р.О.В., он угрожал с этой лопатой всем. С.Ф.С.- пожилой, он не справлялся с ним и позвал на помощь Б.И.В., который прибежал. Лопату отобрали, это случилось в полумраке и потасовке. Потом прибежали жена и дочь Г.Э.Ф. Дочь шла на К.В.В. с телефоном. В итоге жена забрала Г.Э.Ф., он продолжал кричать угрозы. Б.И.В. до того, как прибежал, находился у соседа, рядом. Г.Э.Ф. проживает от беседки на расстоянии примерно 20 метров. До этих событий Г.Э.Ф. замечаний по поводу шума не делал. В беседке был фонарик, освещения и фонарей на улице нет. Ударов по Г.Э.Ф. не было, а Б.И.В.. оттолкнул его. Пояснила, что не знает, откуда у Г.Э.Ф. взялись травмы, он постоянно конфликтует со своей женой. С.Ф.С. пытался забрать у Г.Э.Ф. лопату, не держал. Заявление К.В.В.. об угрозе убийством со стороны Г.Э.Ф. находится на рассмотрении. Ударов К.В.В.. не видела, они пробыли на месте около 15 минут, затем жена увела Г.Э.Ф. возможно он был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Х.С.Н. в суде первой инстанции сообщила, что точную дату происшествия не помнит, но время было 23 часа вечера. Длительное время продолжался шум в течение прошлых месяцев, в неположенное время, были многократные попытки договориться, но это было бесполезно, а когда Г.Э.Ф. вышел разговаривать с соседями, Х.С.Н. побежала за ним, включила со вспышкой видеозапись на телефоне и далее видела, что отца по голове ударили бутылкой, а её саму в дальнейшем сбили с ног, начали душить, это на видео зафиксировано, далее всех разняли, Г.Э.Ф. держали, он ничего ответить не мог, ему со стороны спины и нанесли удар. Держал его С.Ф.С., сосед. После того, как все ушли, отца мы увели на участок, занимались оказанием первой помощи, потом родители уехали в травмпункт. И ранее и в этот день Г.Э.Ф. предупреждал соседей о необходимости быть тише, но они не отреагировали. Г.Э.Ф. был с лопатой, она у него уже была в руках. Х.С.Н. пошла с ним. Ранее Г.Э.Ф. неоднократно просил соседей не шуметь, лопатой не размахивал и не угрожал, соседа Б.И.В.. не было там, он с участка прибежал, сидели именно женщины, сразу началась потасовка. Когда Б.И.В.. подбежал он ударил бутылкой, попытка драки была с его стороны, вся голова и тело было в крови, футболка была порвана в процессе драки. С ног Х.С.Н. также сбил Б.И.В. Когда она выбежала с камерой у неё работала вспышка, может он не определил, что это была именно Х.С.Н.. На видео видно, как Б.И.В. сбивает её рукой, она падает на спину, ударилась головой, начала кричать и отбиваться, в это время телефон куда-то в кусты улетел. Г.Э.Ф.. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Удар по самовару лопатой Х.С.Н. не видела, слышала стук об скамейку, когда была там, Г.Э.Ф. при этом держали.

Свидетель Г.О.Е. в суде первой инстанции показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они сидели на террасе у себя в доме, Г.Э.Ф. был во дворе, на участке есть собака. До этого соседи громко шумели, это было неоднократно, их просили не шуметь, они игнорировали, Г.Э.Ф.. взял лопату, они с дочерью при этом видели, что он вышел со двора, они сразу пошли за ним. Компания сидела и гуляла, Г.Э.Ф. лопату скинул на стол, попросил не шуметь, его стали его звать обратно. Когда он скинул лопату, сзади подбежал Б.И.В., ударил по голове бутылкой, их стали разнимать. Х.С.Н. побежала вперед Г.О.Е. и начала снимать видео на телефон. Увидев её с фонариком, Б.ИЮВЮ побежал на неё, повалил на землю, стал душить, она стала кричать, все произошло очень быстро, все соседи пытались разнять, но голова была уже разбита, потом Г.Э.Ф. увели во двор. Момент удара Г.О.Е. видела. Г.Э.Ф. за руки держали, держал С.Ф.С. Лопату вырвали из рук, куда-то выбросили в сторону, этого она не видела. У Г.Э.Ф. текла кровь, её пытались остановить сами, в итоге пришлось ехать в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Р.О.В., данным ею в судебном заседании первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ они с соседями собрались для обсуждения наших садовых вопросов, было 23 часа, они сидели, общались, пили чай из самовара, обсуждали вопросы, которые нужно периодически решать и в какой-то момент РО.В. услышала крик, было темно, был включен фонарь, она обернулась и увидела, как Г.ЭФ. замахивается на неё лопатой, кричит угрозы. Р.О.В. инстинктивно сгруппировалась под лавочку, лопата пролетела над её головой, попала в самовар, самовар улетел, в самоваре образовалась трещина, но на этом Г.ЭФ. не успокоился, дальше стал размахиваться лопатой, З.И.Ф. чуть не отрубил руки, она их убрала, лопата об стол стукнулась. Подошел С.И.Ф. и стал отнимать лопату, силы были не равны, Г.Э.Ф.. продолжал ею размахивать, К.В.В. его спросила, что он делает, на что он ответил угрозами. С.Ф.С. позвал на помощь Б.И.В., потому что лопату было трудно отобрать, а С.Ф.С. пожилой человек, но он его сдерживал, после этого подошел Б.И.В.. и все начали успокаивать Г.Э.Ф., отнимать лопату, чтобы он никого не покалечил, в итоге у него отобрали лопату, это всё происходило быстро. Крови у Г.Э.Ф. Р.О.В. не видела. Скорую помощь или полицию также не видела. Предположила, что Г.Э.Ф. мог уже с повреждениями головы прийти, он был не в адекватном состоянии. Бутылки не было. Также предположила, что жена настроила его против них. Хотя музыка и играла, была только небольшая портативная колонка, но расстояние от дома, где живёт Г.Э.Ф. большое. Ни в тот вечер, ни ранее Г.Э.Ф. не просил быть тише. Само место собрания находится на расстоянии около 100 метров от дома Г,Э.Ф., обсуждались вопросы, связанные с деятельностью СНТ. Заявление на Г.ЭФ. было подано, но его не привлекли к ответственности. Пояснила, что вся потасовка заняла от 3 до 5 минут. После этого Г.О.Е. и дочь пришли, при этом Х.С.Н.. пришла целенаправленно снимать на видеокамеру, они увели <данные изъяты>.

Свидетель С.Ф.С. в судебном заседании первой инстанции показал, что 3 года он знает БИ.В. и характеризует его лишь положительно. ДД.ММ.ГГГГ вечером С.Ф.С. прогуливался по СНТ, увидел собрание, там находились председатель Я.Я.М. бухгалтер К.В.В., Р.О.В., З.И.Ф., время было около 21 часа, относительно темно было, освещение не предусмотрено. Сам С.Ф.С. занимается водой в СНТ, Б.И.В. на собрании не находился, как только С.Ф.С. присел, Г.Э.Ф. подлетел с темноты через 10-15 минут, с лопатой штыковой, начал размахиваться, чуть не попал в Р.О.В., она успела нырнуть под стол, разбил самовар, кричал нецензурными словами, ударил по столу, хотел напугать, кричал угрозы в адрес К.В.В., С.Ф.С. его удерживал, вырвал лопату, агрессия была на К.В.В., Г.Э.Ф. мог быть пьян, Б.И.В. подбежал, они успокоили Г.Э.Ф.., он пришёл в себя, пошел домой. Удары Г.Э.Ф. никто не наносил. Б.И.В. в отношении него насилие не применял. Сам С.Ф.С. или кто-то из присутствующих также не наносил удары Г.Э.Ф. В дальнейшем С.Ф.С. не обращал внимания на то, были ли у Г.Э.Ф. телесные повреждения. Когда Г.Э.Ф. начали уводить с места происшествия, Б.И.В.В. сидел спокойно. Насилия в отношении Г.Э.Ф. не применялось. После того, как С.Ф.С. отнял лопату у Г.ЭФ. он его довёл до дома.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и теми, что были даны в судебном заседании, первые из них оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Суть показаний С.Ф.С., данных в ходе дознания, сводится к тому, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он, Я.Я.М., его соседи <данные изъяты>. собрались под навесом возле вагончика, чтобы обсудить некоторые вопросы СНТ. Они пили чай, разговаривали, спиртное не употребляли, также они включили музыкальную колонку, слышали музыку, музыка играла громко. Место ничем не было освещено, только стол был освещен фонариком на солнечных батареях, поэтому освещение было плохое. Точное время не помнит, но после 23 часов, он уже собрался уходить и внезапно увидел, как к их столу подбежал Г.Э.Ф., он увидел в его руках штыковую лопату. Г.Э.Ф. подбежал к столу размахнулся и ударил лопатой по самовару, который стоял на столе, самовар упал на землю, от удара лопатой на трубе самоваре образовалась вмятина, рядом с самоваром сидела Р.О.В., после этого он снова размахнулся лопатой и хотел ударить по музыкальной колонке. В стороне возле колонки сидел кто то из женщин, но кто именно он не помнит. При этом Г.ЭФ.. высказывал угрозы и выражался грубой нецензурной бранью. Он не увидел возле стола Б.И.В., не знает, куда он ушёл в этот момент, поэтому он стал самостоятельно успокаивать Г.Э.Ф. Он несколько раз сказал ему, чтобы он успокоился, но он был слишком агрессивен, поэтому он решил забрать у него лопату. Он подошёл к нему и отобрал лопату, вырвав её из его рук. После он выбросил лопату в сторону и стал сдерживать Г.Э.Ф., обхватив его руками вокруг сзади, стоя за ним, но, поскольку он физически сильнее его и пытался вырваться, он позвал на помощь Б.И.В. После этого он почувствовал, что кто-то подошёл к ним сзади него, но кто именно это был, он не видел, так как не оглядывался, но скорее всего это был именно Б.И.В.. После этого он услышал звук похожий на удар, и он понял, что тот кто стоял позади него, ударил Г.Э.Ф., но кто и чем его ударил он не видел. После того, как он услышал звук удара, то Г.Э.Ф.. внезапно перестал сопротивляться, сразу же успокоился. Г.Э.Ф. не падал, ничем не ударялся. После того, как он успокоился он его отпустил. После этого он увидел Г.О.Е. и Х.С.Н. Когда всё это происходило, то женщины кричали, ругались. Он ударов сам Г.Э.Ф. не наносил, так же как и он ему. На голове Г.Э.Ф.. он крови не видел. Того, как Б.И.В. нанёс Г.Э.Ф. один удар стеклянной бутылкой по голове не видел тоже. Кто нанёс удар утвердительно не ответил, так как не видел, но это был тот, кто был позади С.Ф.С., когда он сдерживал Г.Э.Ф. Сам он удар бутылкой по голове Г.Э.Ф. не наносил. Кто ударил Г.Э.Ф. он не видел, но перед тем как он услышал звук удара, он позвал на помощь Б.И.В., и вряд ли к ним с Г.Э.Ф. подошел кто-то другой. Ни у кого из других людей из этой компании не было причин ударять Г.Э.Ф., С.Ф.С. данные показания подтвердил.

Как пояснил в судебном заседании первой инстанции свидетель Я.Я.М., Б.И.В. он знает примерно 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время не помнит, они с К.В.В. обсуждали дела СНТ, председателем которого Я.Я.М. является, а она бухгалтер, ещё сидели <данные изъяты> его соседи, пили чай с самовара. В месте собрания был небольшой фонарь, видимость около 4 метров. Никто не ругался, из темноты выскочил Г.Э.Ф. с лопатой, высказав угрозы, лопату держал в руках штыком вверх. Далее он нанёс удар, Р.О.В. увернулась, упала под лавку, К.В.В., которая была рядом спросила, что делает Г.Э.Ф.., он вновь высказал угрозы, цели Г.Э.Ф. были неизвестны, было ощущение, что он пьян. Далее он двинулся на К.В.В., она была рядом с Я.Я.М. Также там находился С.Ф.С., он пошёл на перехват Г.Э.Ф., начал забирать у того лопату. Поскольку сил не хватило, он начал звать Б.И.В., громко кричал ему. Через некоторое время прибежал Б.И.В., они начали вместе забирать лопату, чтобы Г.Э.Ф. никому не навредил. Далее Б.И.В. стукнул или рукой, или кулаком Г.Э.Ф.., точно Я.Я.М. не помнит. Высказав до этого требование бросить лопату, удар пришёлся в район головы, сам момент удара Я.Я.М. не видел, был глухой звук. Расстояние до Г.Э.Ф. и Б.И.В. было около 5 метров. Далее Б.И.В. упал, было темно и Я.Я.М. не было видно. В момент нанесения Б.И.В. удара С.Ф.С. его отпустил, а лопату бросил в кусты. После того, как получил удар от Б.И.В. Г.Э.Ф. отпустил лопату. Женщины сместились в более безопасную зону, Г.Э.Ф. же пытался встать и подраться с Б.И.В., С.Ф.С. их разнимал. Более ударов Г.Э.Ф. не было. Затем прибежали Г.О.Е. и Х.С.Н. взяли Г.Э.Ф. под руку и увели домой. Они пришли примерно через минуту после нанесённого удара. Г.Э.Ф. угрожал и пытался ударить то ли Б.И.В.., то ли С.Ф.С. Лопату отбросили на расстояние около 5 метров. Вначале Я.Я.М. не вмешивался, но когда С.Ф.С. начал разнимать, он тоже подбежал и стал удерживать Г.Э.Ф. В руках у Б.И.В. при этом ничего не было. Бутылкой или иным предметом по голове Г.Э.Ф.. никто не наносил. Кроме обозначенного, больше никаких ударов в отношении Г.Э.Ф. не было. Видимых повреждений у Г.Э.Ф. он не видел, потом видел, как Г.О.Е. и. Г.Э.Ф. поехали в больницу. Крови не видел ни у Г.Э.Ф., ни у Б.И.В. Также видел, что предположительно у Г.Э.Ф. была перебинтована голова. Г.Э.Ф. не хотел разговаривать по поводу инцидента. Предположил, что если бы Г.Э.Ф. добежал до лопаты то могли быть повреждения, но С.Ф.С. перехватил лопату. В это время Г.Э.Ф. высказывал угрозы. От удара был глухой звук, как пощечины.

Поскольку и в показаниях Я.Я.М.. обнаруживались существенные противоречия с данными ранее в ходе дознания, они также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашённых показаний Я.Я.М. в суде первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он, жители <данные изъяты> собрались под навесом возле вагончика, чтобы обсудить некоторые вопросы садового товарищества. Они пили чай, разговаривали, спиртное не употребляли, так же они включили музыкальную колонку, слышали музыку, музыка играла не громко. Б.И.В. с ними долго не сидел, он ушёл на соседний участок. Место ничем не было освещено, только стол был освещен фонариком на солнечных батареях, поэтому освещение было плохое. Точное время не помнит, но примерно в 22 часа 50 минут, точное время не знает, на часы не смотрел, когда они были в беседке, то она увидел, как к столу подошел Г.Э.Ф., который в руках держал лопату, это была штыковая лопата с деревянной рукоятью. Он быстрым шагом подошёл к столу, размахнулся лопатой, в сторону Р.О.В., но она увернулась, и он попал по самовару, который стоял на углу стола, самовар упал на землю, от удара лопатой на трубе самоваре образовалась вмятина. После этого К.В.В.. поинтересовалась у него, что он делает, тогда он повернулся к ней и держа в руке лопату двинулся в ее сторону, он был на расстоянии примерно 2 метров от К.В.В.., он сказал, что убьёт её и стал размахивать лопатой по сторонам, другие люди были чуть дальше от нас, поэтому могли не слышать, как он угрожал убийством. В этот момент к Г.Э.Ф. подбежал С.Ф.С., он стал забирать лопату, и позвал на помощь Б.И.В.., окрикнув того. С.Ф.С. забрал лопату у Г.Э.Ф. и выбросил её в сторону, С.Ф.С. стал удерживать Г.Э.Ф., обхватив его сзади руками, в этот момент Б.И.В. подбежал к Г.ЭФ. сбоку, но с какой именно стороны он не помнит и ударил его по голове кулаком, но какой именно рукой он не видел, не разглядел. В какую часть головы он ударил Г.Э.Ф.. он также не видел, так как было темно. На улице было темно, но не смотря на это, он всё равно видел, как Б.И.В. ударил Г.Э.Ф.. по голове и услышал глухой звук от удара. Г.Э.Ф. упал на спину, но ударялся ли он при этом головой, он не видел. В этот момент он подбежал к ним и встал между ними и Г.Э.Ф., чтобы драка не продолжилась. Он удары Г.Э.Ф.. не наносил. Когда Г.Э.Ф. подбежал к их столу, размахивал лопатой в разные стороны, и высказывал слова угрозы убийством. Я.Я.М.. видел, как Б.И.В. ударил Г.Э.Ф. по голове либо сбоку либо спереди кулаком. Во время нанесения удара бутылки в руках у Б.И.В. не было, а кто нанёс Г.Э.Ф. удар - не знает.

Вина Б.И.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением Г.Э.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Сад №, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ударил его бутылкой по голове на территории этого СНТ, около его участка, отчего он испытал физическую боль (т.1, л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято горлышко от стеклянной бутылки (т.1, л.д. 38-39);

- протоколом осмотра указанного горлышка от стеклянной бутылки (т.1, л.д. 140-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – горлышка от стеклянной бутылки водки, упакованное в картонную коробку с пояснительной запиской (т.1, л.д. 143);

- постановлением о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение, согласно которому обозначенное горлышка от стеклянной бутылки водки, упакованное в картонную коробку с пояснительной запиской, передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 144-145);

- постановлением о производстве выемки, протокол обыска (выемки), согласно которым у потерпевшего Г.Э.Ф., произведена выемка диска с видеозаписью (т.1, л.д. 183-185);

- протоколом осмотра обозначенного диска с видеозаписью (т.1, л.д. 186-189);

- постановление о признании указанного диска с видеозаписью вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1, л.д. 190-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г..Э.Ф. имелись повреждения в виде ран теменной области слева (3), потребовавшие проведения специализированных манипуляций, они причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель (до 21 дня включительно); образовались от взаимодействия тупого твёрдого предмета и головы потерпевшего, механизм – удар (удары); комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования позволяет высказаться о возможности образования телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 48-52);

- заключением эксперта ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по показаниям потерпевшего Г.Э.Ф. было воздействие тупого твёрдого предмета по левой теменной области головы. Основной акцент показаний потерпевшего – это воздействие травмирующей силы бутылки, которая разбилась в момент контакта с его головой. Данный механизм происшествия, излагаемый потерпевшим, подтверждён по следу, отобразившемуся в виде трёх ран в одной анатомической области – теменной области слева, что не исключает возможность образования повреждений осколками разбитой бутылки. На основании вышеизложенного, не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Г.Э.Ф. в виде трёх ран в теменной области слева при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса в качестве потерпевшего, проверки показаний на месте самим, а именно по показаниям: «…»…с силой нанёс мне один удар пустой стеклянной бутылкой, объёмом 0,5 литра, которую он держал в правой руке, по голове в левую теменную область…бутылка разбилась…» (т.1, л.д. 150-157).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Б.И.В.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного в предъявленном обвинении, несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов приведены одни доказательства и отвергнуты другие. Все собранные по делу доказательства получены с соблюдением установленных законом требований. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка тому, что Г.Э.Ф. не является собственником недвижимого имущества в СНТ Сад №. Состояние алкогольного опьянения, нахождение в котором Г.Э.Ф. полагает сторона защиты, объективно ничем не подтверждается, опровергается показаниями самого Г.Э.Ф., Г.О.Е., и Х.С.Н.

Показания Г.Э.Ф. хотя противоречат показаниям ряда допрошенных свидетелей в суде первой инстанции, но они не противоречат той совокупности доказательств, которая отражает реальную картину произошедшего, позволяющей установить произошедшие события объективно. Заинтересованности в исходе дела у свидетелей Г.О.Е. и ХС.Н. не установлено, не установлено и наличия у Г.Э.Ф. повода для оговора Б.И.В.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

Доводы апелляционных жалоб являются аналогичными тем суждениям, что приводились стороной защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Они были предметом тщательного исследования с вынесением судом соответствующих решений, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к версии осужденного об отрицании вины, обоснованно признал их неубедительными, и правильно расценил как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Назначенное Б.И.В. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.В.. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Захаров Н.Н.