Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-970/2021;) ~ М-914/2021 от 16.11.2021

Дело №2-67/2022 (2-970/2021)

86RS0009-01-2021-002296-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                   17 февраля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2022 по иску Коценко А. В. к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коценко А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. Истец указывает, что указанное жилое помещение было предоставлено им для регистрации, иного жилья на территории Российской Федерации они не имеют.

Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», истец полагает, что в Российской Федерации отсутствуют муниципальные общежития, поскольку они стали обычными жилыми домами социального использования.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит обязать администрацию города Лангепаса заключить с ним, а также членами его семьи, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Коценко А.В. требования подержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Лангепаса Газизов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в отношении заявленных требований возражал, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коценко Т.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании требования истца поддержала.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Установлено, что спорные правоотношения возникли в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Лангепас (л.д.104-106).

Как следует из материалов реестрового дела (л.д.107-121), а также документов предоставленных администрацией г.Лангепас, право собственности на спорое жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием 15.06.2016. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, передано в собственность муниципального образования на основании договора на безвозмездную передачу имущества в муниципальную собственность №04с0569 от 19.06.2004 (л.д.40-41, 115-118).

Пунктом 1 постановления администрации г.Лангепаса №2147 от 21.12.2017, жилое помещение – комната <адрес>, отнесено к жилым помещениям в общежитиях и включено в муниципальный специализированный жилищный фонд (л.д.42-44).

Этим же постановлением администрации г.Лангепаса, спорное жилое помещение предоставлено Коценко А.В. на условиях договора найма жилого помещения в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда. Жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 человека (в том числе супругу – Коценко Т.А., дочерей – ФИО5, ФИО4), на период работы Коценко А.В. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг».

В дальнейшем, постановлением администрации г.Лангепаса №2424 от 05.12.2018, спорное жилое помещение вновь предоставлено истцу на состав семьи 4 человека. Жилое помещение предоставлено на период работы в ЛГ МАУ «<данные изъяты> (л.д.45).

05.12.2018 между администрацией г.Лангепаса и Коценко А.В. заключен договор найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда №320 (л.д.46-47).

Как следует из пояснений истца, он осуществляет трудовую деятельность в ЛГ МАУ «Спортивная школа» по настоящее время.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», полагает, что предоставленное ему жилое помещение фактически занимается им на условиях социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Введение в законодательство указанной нормы (ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ), как указал Конституционный суд РФ в определении от 03.07.2007 №425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Установлено, что в настоящий момент спорное жилое помещение является общежитием (отнесено к общежитиям в 2007 году), и было предоставлено истцу впервые в 2017 году (после передачи жилого помещения в муниципальную собственность и присвоения ему статуса общежития), как общежитие на период осуществления им трудовой деятельности в магазине <данные изъяты>, а в дальнейшем в ЛГ МАУ <данные изъяты> , что подтверждается постановлениями администрации г.Лангепаса №2147 от 21.12.2017, №2424 от 05.12.2018, а также договором найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда №320 от 05.12.2018. Истец по настоящий момент трудоустроен в ЛГ МАУ «Спортивная школа». Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», соответственно, последний на момент передачи жилого дома муниципальному образования не выполнял в отношении него ни функций наймодателя, ни функций работодателя. Кроме того, многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям не принадлежал. Доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемо случае, муниципальное образование распорядилось спорным жилым помещением в соответствии с правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил статус жилого помещения как общежития и передав его по договору найма специализированного жилого помещения во владение и пользования истца на период работы в ЛГ МАУ <данные изъяты> (л.д.42-47).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы гл.7 ЖК РФ, согласно которой малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке (ч.2 ст.49 ЖК РФ).

Установлено, что постановлением администрации г.Лангепаса №1443 от 01.08.2019, истец, составом семьи 3 человека, принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых пол договорам социального найма (л.д.48, 50-102).

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев, предусматривающих получение жилого помещения на условиях социального найма вне очереди.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма вне очереди, истцом не представлено.

С учётом приведенных норм права, обстоятельств того, что спорное жилое помещение является муниципальным специализированным жилищным фондом и предоставлено ответчиком истцу на условиях договора найма жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда на период его работы в муниципальном учреждении, суд не находит оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коценко А. В. к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                 И.В. Майорова