Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1188/2022

УИД 21MS0012-01-2022-001896-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е.А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось к Семеновой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Семеновой Е.А.; взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13247 руб. 56 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 529 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последней кредит в сумме 41000 рублей с уплатой процентов в размере 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Семенова Н.И. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка направлялась ей по адресу: <адрес>, являющейся ее регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение Семеновой Е.А. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика Семеновой Е.А.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № на сумму 41000 рублей 00 копеек на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита (л.д.№).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитным договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1130 рублей 05 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 3.12 Общих условий).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (пункт 3.13 Общих условий).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (л.д. №).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Семеновой Е.А. требование (претензия) об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13247 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг -10043 руб. 28 коп., просроченные проценты - 3204 руб. 28 коп. (л.д. №).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, контррасчета, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства (истечение срока возврата кредита),непредоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, Банка о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика.

Требование истца о расторжении кредитного договора, заявленное в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, истек, в связи с чем не требуется судебного решения для прекращения его действия на будущее время, а на обоснованность иска в части взыскания задолженности данное обстоятельство по общим правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ не влияет.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 529 руб. 90 коп., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Е.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Семеновой Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13247 (тринадцать тысяч двести сорок семь) рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10043 (десять тысяч сорок три) рубля 28 копеек, просроченные проценты - 3204 (три тысячи двести четыре) рубля 28 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 529 (пятьсот двадцать девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Л.М. Андреева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.