Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 22.02.2023

Копия                                                                                             дело № 1-188/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                     17 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого Данеева С.В.,

защитника - адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Данеев С.В., находясь по месту своего жительства: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя мобильный телефон «<данные изъяты> и доступ к сети «<данные изъяты> заказал в интернет-магазине «<данные изъяты> у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> (наиболее распространенные синонимы: <данные изъяты>) – производное наркотического средства <данные изъяты>», в значительным размером, общей массой <данные изъяты> грамма, оплатив за него путем перечисления на неустановленный счет получателя <данные изъяты> рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

В тот же день, примерно в <данные изъяты> минут, Данеев С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты> (наиболее распространенные синонимы: <данные изъяты> – производное наркотического средства «<данные изъяты>», в значительным размером, общей массой <данные изъяты> грамма, в указанном ему месте – закладке, оборудованной на участке местности на расстоянии 10 метров от забора <адрес>, после чего, поместил его в правую руку, где оно находилось вплоть до задержания Данеева С.В. сотрудниками полиции в тот же день примерно в 11 часов 10 минут в 3 метрах от забора <адрес>, а также изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра Данеева С.В., проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по месту его задержания.

Подсудимый Данеев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался, указав, что подтверждает показания, данные в досудебной стадии. Согласно оглашенных показаний Данеева С.В., данных последним в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он, находясь у себя дома, используя, принадлежащий его знакомому ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон, в приложении «телеграмм» в интернет-магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство «соль», оплатив за него в 08 часов 10 минут путем перечисления на указанный счет «киви-кошелька» <данные изъяты> рублей и получив в ответ сообщение с координатами места закладки с наркотическим средством. Полученные им координаты он вбил в приложение <данные изъяты> установив, что это адрес: <адрес>. Затем, совместно с <данные изъяты>, не осведомленным об его планах забрать закладку, они проехали до <адрес>, где он попросил Зуева подождать его рядом с домом, а сам проследовал по предоставленным ему координатам, где примерно в <данные изъяты> минут, находясь примерно в 10 метрах от вышеуказанного дома, обнаружил на поверхности земли приобретенный им сверток, обмотанный изолентой, с веществом. Данный сверток он поднял, изоленту размотал и выбросил, а сверток оставил в правой руке, направившись в сторону ожидавшего его <данные изъяты>. По пути он увидел сотрудников полиции, в связи с чем изменил направление движения, а когда сотрудники полиции приблизились к нему, то скинул приобретенный им сверток на землю.

Подошедшие сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, а затем задали вопрос о содержании брошенного им свертка, на что он признался в приобретении им наркотического средства «соль». Затем на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный им сверток с наркотическим веществом. В тот же день, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, а также произвели изъятие смывов с его рук. По данным фактам сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, убедившись в правильности их составления. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В содеянном раскаивается. (л.д. 51-56). Указанные показания Данеев С.В. подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 100-103) В судебном заседании Данеев С.В. подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства. Сотрудники полиции задержали его примерно в 5 метрах от места обнаружения закладки. С момента как он поднял закладку до момента как он увидел сотрудников полиции и был задержан, прошло всего секунд тридцать. После произошедшего сделал для себя должные выводы и впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым Данеевым С.В. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в процессе несения службы по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа, у <адрес>, они обратили внимание на <данные изъяты>, которые вели себя подозрительно, при виде их сменили направление движения, а при приближении к последним, один из них, как в последствии оказалось Данеев С.В., сбросил на землю пакет с застежкой «<данные изъяты>». В связи с этим возникло подозрение о наличии у молодых людей наркотических средств, после чего данные парни были остановлены, после чего они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили сообщить о наличии при себе запрещенных веществ, а также содержании сброшенного пакета. Парень, представившийся Данеевым С.В., признался, что в сброшенном пакете находится наркотическое средство «соль», которое приобретено для личного употребления. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ минут Данеев С.В. и знакомый последнего ФИО7, были ими задержаны, с вызовом на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы, которыми, по прибытии, произведен осмотр места происшествия и изъято сброшенный Данеевым С.В. сверток с веществом. Также, в присутствии незаинтересованных лиц произведен личный досмотр Данеева С.В. и ФИО7, а также получены смывы с рук и предплечья Данеева С.В. По фактам досмотра и изъятия образцов составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались. Изъятое вещество в последующем направлено на исследование, согласно выводам которого обнаруженное вещество оказалось наркотическим средством <данные изъяты> производное наркотического средства «<данные изъяты> грамма. (т. 1 л.д. 85-88)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Данеевым С.В. по предложению последнего проехали на автобусе до <адрес>, где Данеев С.В. отошел от него и отсутствовал несколько минут, а когда возвращался в его сторону, примерно в <данные изъяты> минут, вдруг поменял направление и пошел в другую сторону. В этот момент к ним стали приближаться сотрудники полиции, а Данеев С.В. при приближении последних, что-то сбросил на землю. Подошедшие сотрудники полиции представились, спросили о наличии при них запрещенных веществ, а также содержании брошенного Данеевым С.В., на что Данеев С.В. признался, что в брошенном последним свертке находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления. Затем их задержали и вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, которые осмотрели место происшествия и изъяли брошенный Данеевым С.В. сверток, а затем произвели их личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц, по результатам которого у него изъяли мобильный телефон <данные изъяты> Данный телефон утром описываемого дня он передавал Данееву С.В. по просьбе последнего, так как у Данеева С.В. при себе телефона не было. (т. 1 л.д. 39-41)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности у <адрес>, в ходе которого на поверхности земли обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер», содержащий порошкообразное вещество. Данный пакет был изъят и упакован, а по факту осмотра составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. Участвующий при осмотре парень, представившийся Данеевым С.В., пояснил, что в пакете содержится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Также в его присутствии произведен личный досмотр Данеева С.В. и ФИО7, в ходе которых у последнего изъят мобильный телефон, а также получены смывы с рук и предплечья Данеева С.В. По фактам досмотра и изъятия образцов составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 82-84)

Кроме этого, вина Данеева С.В. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях Данеева С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 4-5); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО7 обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11), а также протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 92-95); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 17, 23-27); протоколом осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 73-74); протоколом осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, согласно которому в ходе осмотра в трех метрах от забора названного дома обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, а также фрагменты изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 6-8); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>. (т. 1 л.д. 104-105)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Данеева С.В. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также самого Данеева С.В. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Данеевым С.В. преступления, выразившегося в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак незаконного хранения, как излишне вмененный, поскольку как следует из описания предъявленного обвинения, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, Данеев С.В. задержан сотрудниками полиции на месте обнаружения последним наркотического средства и непосредственно после его обнаружения, то есть не приступив к фактическому владению указанным наркотиком.

Действия Данеева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Данеева С.В. обнаруживается «Пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление каннабиноидов, синтетических психостимуляторов и алкоголя». В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. (т.1 л.д. 69-70). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, его возраст, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данеева С.В., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Данеева С.В. не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Данеевым С.В. преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Данеева С.В., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Данеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Данееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Данеева С.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 6180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                             С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                                      С.В. Степанов