Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2023 (1-256/2022;) от 26.12.2022

№ 1-39/2023 (1-256/2022)

66RS0023-01-2022-001140-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новая Ляля                                                                                                27 января 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

подсудимого Берха В.Ю.,

подсудимого Овсянникова Ю.В.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Берха В.Ю., ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: ********(адрес обезличен), фактически проживающего ********(адрес обезличен), ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Овсянникова Ю.В., ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ********(адрес обезличен), работающего ООО «НЦБК», ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Берх В.Ю. и Овсянников Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года Берх В.Ю. с целью хищения имущества Общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ООО «НЦБК»), сотрудником которого он являлся, находясь на территории указанного предприятия, расположенного по адресу: Свердловская область, гор. Новая Ляля, ул. Ленина, д. 2, приискивал не территории предприятия металлические трубы, которые складировал вблизи целлюлозного цеха и приготовил всего к хищению 29 труб ощей массой 290 килограмм.

Далее, 10 ноября 2022 года в период времени с 08:00 до 12:00 час. Берх В.Ю. с целью хищения приготовленных труб обратился к водителю предприятия Овсянникову Ю.В. с просьбой в оказании помощи хищения труб с территории предприятия и доставления их к месту своего жительства, за что обещал Овсянникову Ю.В. передать часть похищенного. Овсянников Ю.В. с предложением Берха В.Ю. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Сразу после достигнутой договоренности 10 ноября 2022 года в период времени с 12:00 до 16:00 часов Берх В.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на совместное хищение с Овсянниковым В.Ю. имущества ООО «НЦБК», находясь у целлюлозного цеха, попросил машиниста-погрузчика предприятия В., не осведомленного о преступных намерениях последних, погрузить металлические трубы в автомобиль марки «Камаз» под управлением Овсянникова Ю.В. После погрузки Овсянников Ю.В., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с Берхом В.Ю., управляя автомобилем марки «Камаз» тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, вывезли металлические трубы с территории предприятия и доставили к месту жительства Берха В.Ю. пор адресу: ********(адрес обезличен), где разгрузили около дома.

Изъятое имущество Берх В.Ю. и Овсянников Ю.В. похитили, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ООО «НЦБК» материальный ущерб на общую сумму 5 800 рулей 00 копеек, начисленный по цене 20 рублей за 1 килограмм лома черного металла.

Подсудимый Берх В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Берх В.Ю. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Овсянников Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Овсянников Ю.В. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «НЦБК» Косолапов А.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Берха В.Ю. и Овсянникова Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник подсудимого Берха В.Ю. адвокат Глузман М.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Берха В.Ю. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, как личность характеризуется положительно.

Подсудимый Берх В.Ю. поддержал заявленное ходатайство, выразил согласие на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснил, что ущерб от кражи возмещен, имущество возвращено, он искренне раскаивается в содеянном.

Защитником подсудимого Овсянникова Ю.В. адвокатом Головлевой Т.В. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Овсянникова Ю.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вернул похищенное имущество, свою вину признал, раскаялся в содеянном. Овсянников Ю.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимый Овсянников Ю.В. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, полностью признал свою вину в совершении преступления, готов выплачивать судебный штраф и имеет к этому возможность.

Представитель потерпевшего ООО «НЦБК» Косолапов В.В. оставил решение по ходатайствам о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на усмотрение суда.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Овсянникова Ю.В. и Берха В.Ю. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимых, а также обстоятельства совершенного преступления, возмещение ущерба.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Берх В.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как личность по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту работы неоднократно поощрялся грамотами и дипломами, к административной ответственности не привлекался. Ущерб, причиненный преступными действия Берха В.Ю. возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Овсянников Ю.В. также впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, поскольку все похищенное имущество возвращено до возбуждения уголовного дела. Овсянников В.Ю. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялись в содеянном, осознали противоправность своих действий. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимые, действительно, осознали неправильность и противоправность своих проступков и раскаялись в содеянном. Суд считает, что подсудимыми предприняты достаточные действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, расценивает данные действия как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить их от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ является не реабилитирующим основанием и влечет негативные последствия для подсудимого. При таких обстоятельствах, можно говорить об исправлении подсудимых, а также, суд считает, что восстановлена социальная справедливость, дальнейшее уголовное преследование подсудимых является не целесообразным, а также, принятые меры являются превентивными и достаточными для недопущения подсудимыми таких действий впредь.

Таким образом, требования ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела и считает возможным его удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Берха В.Ю., который имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, не имеет иждивенцев, подсудимого Овсянникова Ю.В., который имеет постоянный место работы и источник дохода в виде заработной платы, не имеет иждивенцев. Оба подсудимых имеют возможность получения ими иного дохода.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство – 29 металлических труб необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Берха В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Берху В.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Овсянникова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Овсянникова Ю.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа Берху В.Ю.: Получатель – УФК по Свердловской области (МО МВД России Новолялинский) ИНН 6647001228 КПП 668001001 р/с 40101810500000010010 (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург) ОКТМО 65716000 КБК 18811603121010000140, БИК 046577001, УИН 18856622026430001905.

Разъяснить Берху В.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Берху В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа Овсянникову Ю.В.: Получатель – УФК по Свердловской области (МО МВД России Новолялинский) ИНН 6647001228 КПП 668001001 р/с 40101810500000010010 (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург) ОКТМО 65716000 КБК 18811603121010000140, БИК 046577001, УИН 18856622026430001904.

Разъяснить Овсянникову Ю.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Овсянникову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - 29 металлических труб, оставить у потерпевшего ООО «НЦБК».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда.

Судья                                                                                                    Ю.В. Булдакова