Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-318/2023 от 27.06.2023

УИД: 58RS0018-01-2023-002971-49

Дело № 12-318/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 27 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Калюжной Л.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230314024468 от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калюжной Ларисы Вениаминовны,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Калюжной Л.В.

Ознакомившись с жалобой Калюжной Л.В., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено по адресу: г.Пенза, ул.Измайлова, д.24, что относится к территории Железнодорожного района г.Пензы, в связи с чем жалоба Калюжной Л.В. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Калюжной Л.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230314024468 от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калюжной Ларисы Вениаминовны передать для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Судья Л.В. Журавлева