Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2018 ~ М-2043/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-2734/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания" о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ДиАл Строительно-монтажная компания» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «ДиАл Строительно-монтажная компания» в должности стропальщика с --.--.---- г. по --.--.---- г., с ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г., согласно которому заработная плата истца была установлена в размере 12 000 руб. в месяц.

Также ответчик гарантировал истцу дополнительные выплаты в связи с закрытием нарядов. Стоимость часа работы в мае 2017 года была озвучена в размере 130 рублей, в июне 2017 года – в размере 140 руб. За весь период работы ответчик выплатил истцу зарплату в размере 2000 руб. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила 31208 рублей 65 копеек, задолженность по выполнению работ по нарядам за май 2017 года составила 11 440 руб., за июнь 2017 года – 23 520 руб.

По расчету истца за просрочку на 240 дней выплаты заработной платы ему полагается денежная компенсация в размере 52 934 руб. 40 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 66 168 руб. 65 коп., из которых 31208 рублей 65 копеек – задолженность по заработной плате, 34 920 рублей – задолженность по выполненную работу по нарядам, также просил взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 52934 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В судебном заседании истец поддержал исковое требование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В статье 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец принят на работу в ООО «ДиАл Строительно-монтажная компания» на должность стропальщика, с ним заключен трудовой договор от --.--.---- г..

Трудовые отношения сторон прекращены --.--.---- г., что следует из трудовой книжки истца.

Согласно пункту 3 трудового договора от --.--.---- г. истцу установлена заработная плата в размере 12000 рублей в месяц.

Согласно пояснениям истца ответчик выплатил истцу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2000 рублей, задолженность по заработной плате с учетом частичной оплаты составляет 31208 рублей 65 копеек, в обоснование размера долга истцом представлен расчет (л.д. 5).

Ответчик не предоставил доказательства выплаты истцу зарплаты за указанный период, документов, которые могли бы подтвердить погашение задолженности по зарплате ответчик в порядке ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставил. Таким образом, доводы истца ответчик не опроверг, доказательств обратного суду не предоставил.

Исходя из того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, по закону на каждую сторону возложена гражданско-процессуальная обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в размере 31208 рублей 65 копеек, при отсутствии иных доказательств, их опровергающих, подлежат принятию судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Расчет задолженности по зарплате судом проверен и признан верным.

Исходя из приведенного суд находит, что при разбирательстве дела было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по зарплате за --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 31208 рублей 65 копеек, требование истца о взыскании этой задолженности носит правомерный и обоснованный характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выполнению работ по нарядам за май 2017 года в размере 11 440 руб. и за июнь 2017 года в размере 23 520 руб.

Оснований для взыскания указанных сумм суд не находит, поскольку доказательств тому, что между истцом и ответчиком была достигнуто соглашение об оплате сверх установленной трудовым договором заработной платы по делу не представлено. Истцом не представлено также доказательств выполнения работ по нарядам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты причитающихся от работодателя работнику сумм, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из дела, истцом заявлено к взысканию процентов за просрочку выплаты заработной платы на 240 дней.

Принимая во внимание, что трудовые отношения сторон прекратились --.--.---- г., то выплата задолженности по заработной плате должна была быть осуществлена в день увольнения, то есть --.--.---- г., а с --.--.---- г. имело место быть просрочка.

240 дней просрочки, начиная с --.--.---- г., заканчиваются --.--.---- г..

С учетом приведенного суд полагает, что проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты 31208 рублей 65 копеек заработной платы подлежат начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (за 240 дней, как и просит истец).

За указанный период размер процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 4075 руб. 85 коп., из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
31 208,65	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	9,00 %	1/150	31 208,65 ? 41 ? 1/150 ? 9%	767,73 р.
31 208,65	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	8,50 %	1/150	31 208,65 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	742,77 р.
31 208,65	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	8,25 %	1/150	31 208,65 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	841,07 р.
31 208,65	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,75 %	1/150	31 208,65 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	902,97 р.
31 208,65	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	7,50 %	1/150	31 208,65 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	655,38 р.
31 208,65	--.--.---- г.	--.--.---- г.	11	7,25 %	1/150	31 208,65 ? 11 ? 1/150 ? 7.25%	165,93 р.
Итого:	4 075,85 руб.
Сумма основного долга: 31 208,65 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 075,85 руб.

Уклонение ответчика от своевременной выплаты заработной платы дает истцу основание требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, размер просроченной суммы и период просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна составить 3000 руб.

Истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ 1326228524) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 208 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, 4075 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 240 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.