Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 ~ М-5649/2022 от 07.12.2022

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               О.Б. Рагулиной

при помощнике                                                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к Прокопьевой Екатерине Александровне о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с Прокопьевой Е.А. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Прокопьевой Е.А. заключен Договор с участником программы Приток № 463П/14, по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку Прокопьевой Е.А. по направлению «Гуманитарное», выплачивать стипендию, трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчицу возложены обязанности успешно пройти обучение, получить диплом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно», трудоустроится на предприятие и отработать на нем 1095 календарных дней. По итогам успешного обучения с ответчицей был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица                       Бакинская А.А. (доверенность - л.д.97-99) заявленные требования не поддержала, но от иска не отказалась.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д.80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока                     (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам                                  (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Прокопьевой Е.А. заключен Договор с участником программы Приток № 463П/14, (Договор, дополнительные соглашение л.д.12-36, Положение о программе Приток - л.д. 37-46).

Согласно Приложению №1.1 к Договору, Предприятие обязалось организовать целевую подготовку ответчика по направлению "Гуманитарное", выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения. Прокопьева Е.А. в силу раздела 3 Приложения №1.1 к ученическому договору, обязалась успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно», трудоустроиться на Предприятие и отработать на нем 1095 календарных дней.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н все права и обязанности по договору с обучающимся ООО "ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ" переданы ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (л.д.44-46).

По итогам успешно пройденного обучения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (л.д.34)

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 469 календарных дня, за исключением 262 дней отпуска без сохранения заработной платы.

Требуемые ко взысканию расходы, в размере 448 767,84 руб., с учетом неотработанного стажа, состоят из расходов на выплату стипендии и затрат на оплату коммерческой формы обучения (расчет - л.д. 10-11). До настоящего времени расходы истца на обучение не возмещены.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчицы о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец, зная о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения ответчицы) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока, его перерыва, приостановления истцом не представлено.

    На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы при отказе в иске, истцу не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ИНН 5009096271) во взыскании с Прокопьевой Екатерины Александровны (ИНН <данные изъяты>) расходов по ученическому договору в размере <данные изъяты>.. 84 коп., государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                              О.Б. Рагулина