Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2022 от 08.08.2022

Судья: Фокина Т.О.

Дело № 5-1315/2022(первая инстанция)

Дело №12-236/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2022-002785-14

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 августа 2022 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитником <данные изъяты> ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дом построен до установления санитарно-эпидемиологического требования по не допуску погрузки/разгрузки товара со стороны двора многоквартирного дома.

Изучив материалы дела и довод жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»

Согласно п.2.11. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно п. 139 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования и содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилых помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий» - Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Согласно и. 138 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жиль» помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступила информация депутата Городской думы г. Ижевска по Центральному избирательному округу № С с приложением жалобы гражданки от 25.01.2022 и объяснения гражданки от 08.02.2022, содержащих сведения о деятельности кафе <данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (шум, вибрация от системы вентиляции, загрузка пищевых продуктов со стороны двора жилого дома и др.).

На основании поступившей жалобы от 25.01.2022 и объяснения от 08.02.2022, Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно экспертного заключения № 354 от 04.03.2022, акта санитарно-эпидемиологического обследования от 24.02.2022 № 185
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики» установлено, что для загрузки материалов, продукции, товаров в <данные изъяты> имеется дверь, расположенная со стороны двора жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, где расположены входы в жилые помещения, что не соответствует требованиям п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 139 СанПиН 1.2.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, ст. 17, ст. 24 Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и через эту дверь 5 марта 2022 производилась погрузка/разгрузка товара.

Таким образом, юридическое лицо <данные изъяты> осуществляя деятельность в предприятии общественного питания <данные изъяты>», расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства в части загрузки материалов, продукции, товаров в кафе п. 2.11 СанПиН 2.3/2..4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 139 СанПиН 1.2.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, ст. 17, ст. 24 Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», чем ухудшает условия проживания людей в жилом <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: жалобой от 25.01.2022, объяснением от 08.02.2022г, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию от 10.02.2022; поручением по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 122 от 11.02.2021; письмом Управления о дате проведения замеров уровней шума и санитарно-эпидемиологического обследования от 10.02.2022; определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.02.2022. Проведение замеров уровней шума, вибрации в квартире заявителя, санитарно- эпидемиологическое обследование кафе «Френсис» ООО «Успех» порученное органу инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР»; экспертным заключением № 354 от 04.03.2022, актом санитарно-эпидемиологического обследования №185 от 24.02.2022, объяснениями защитника в протоколе об административном правонарушении который не оспаривал факт разгрузки -погрузки 05.03.2002, а оспаривал то, что эти действия образуют состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вывод судьи первой судебной инстанции о наличии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 названного Кодекса.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием, для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы отклоняются, ввиду того, что факт указанного противоправного деяния обществом подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку дом построен до установления санитарно-эпидемиологического требования по не допуску погрузки/разгрузки товара со стороны двора многоквартирного дома, отклоняется, поскольку факт строительства дома до установленного требования значения не имеет, так как погрузка/выгрузка не связаны с эксплуатацией объекта, а является организационным мероприятием процесса осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, он не опровергает наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных первой судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для изменения вида или размера назначенного наказания отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Успех» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Успех» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук