Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 ~ М-897/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1094/2023

(УИД 48RS0021-01-2023-001136-19)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БП- Финанс» к Лебедеву Михаилу Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БП-Финанс» обратилось в суд с иском к Лебедеву М.Ю., указывая, что вступившим в законную силу решением Усманского районного суда от 19.08.2013 с Лебедева М.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №72373 от 27.11.2012 года по состоянию на 24.05.2013 года в размере 103 346 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 93 копейки. Вступившим в законную силу определением Усманского районного суда Липецкой области от 28.01.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «БП-Финанс». Усманским РОСП УФССП по Липецкой области возбуждались исполнительные производства о взыскании с Лебедева М.Ю. задолженности по кредитным платежам. В ходе исполнения в пользу взыскателя с Лебедева М.Ю. денежные средства не удерживались. В период с 26.09.2013 года по настоящее время ответчик злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и несение им финансовых потерь. Просило взыскать с Лебедева М.Ю. задолженность а пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 года по 25.05.2023 года в размере 82 161 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «БП-Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лебедев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным судом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 25.09.2013 года решением Усманского районного суда Липецкой области от 19.08.2013 в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лебедева Михаила Юрьевича была взыскана задолженность по кредитному договору №72373 от 27.11.2012 года, образовавшаяся по состоянию на 24.05.2013 года в сумме 103 346 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 93 копейки.

Вступившим в законную силу 13.02.2016 определением Усманского районного суда Липецкой области от 28.01.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «БП-Финанс» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №72373 от 27.11.2012 года, заключенного между Лебедевым М.Ю. и ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из сообщения Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области от 12.07.2023 следует, что остаток долга по состоянию на 22.11.2017 задолженность по кредитному договору №72373 от 27.11.2012 года в сумме 103 346 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 93 копейки не погашена.

Согласно сообщению ООО «БП-Финанс» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу истца не удерживались, в кассу ООО «БП- Финанс» также не вносились.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе, обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, также начисление и взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Коль скоро заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 19.08.2013 года вступило в законную силу, и ответчиком Лебедевым М.Ю. исполнено в полном объеме, следовательно, на неисполненные денежные обязательства подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

При сумме задолженности 106 613 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Период просрочки	Процентная
Задолженность, руб.	Дней в году
с	по	дни	ставка, Центральны й фед. округ	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
106 613,89	26.09.2013	31.05.2015	613	8,25%	365	14 771,87
106 613,89	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	482,54
106 613,89	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	1 025,25
106 613,89	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	1 035,24
106 613,89	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	890,27
106 613,89	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	868,39
106 613,89	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	914,75
106 613,89	17.112015	14.12.2015	28	9,39%	365	767,97
106 613,89	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	363,48
106 613,89	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	511,75
106 613,89	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	578,22
106 613,89	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	704,70
106 613,89	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	729,87
106 613,89	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	806,19
106 613,89	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	644,34
106 613,89	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	696.08
106 613,89	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	372,39
106 613,89	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 498,71
106 613,89	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	3 029,47
106 613,89	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 482,79
106 613,89	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 025,25
106 613,89	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 296,89
106 613,89	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 392,24
106 613,89	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 042,77
106 613,89	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 180,79
106 613,89	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 267,68
106 613,89	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	920,09
106 613,89	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 705,93
106 613,89	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 993,53
106 613,89	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	4 119,97
106 613,89	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	920,09
106 613,89	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	889,42
106 613,89	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 001,88
106 613,89	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	930,32
106 613,89	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	292,09
106 613,89	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	728,24
106 613,89	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 345,78
106 613,89	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	897,19
106 613,89	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	458,79
106 613,89	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 956,04
106 613,89	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	993,12
106 613,89	22.03^2021	25.04.2021	35	4,50%	365	460,05
106 613,89	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	730,23
106 613,89	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	658,67
106 613,89	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	930,32
106 613,89	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	828,08
106 613,89	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 226,79
106 613,89	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 390,36
106 613,89	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	388,48
106 613,89	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 453,58
106 613,89	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 142,08.
106 613,89	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	940,54
106 613,89	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	578,34
106 613,89	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 137,70
106 613,89	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 308,58
106 613,89	19.09.2022	25.05.2023	249	7,50%	365	5 454,83
Итого:	3529	7,97%	82 161

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 82 161 рубль 00 копеек.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Коль исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 665 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БП- Финанс» к Лебедеву Михаилу Юрьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Михаила Юрьевича (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «БП- Финанс» проценты по решению Усманского районного суда Липецкой области от 19 августа 2013 года за период с 26.09.2013 по 25.05.2023 в размере 82 161 рубль (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 84 826 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей.

Разъяснить Лебедеву Михаилу Юрьевичу, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              С.Н. Стрельцов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года