Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 03.02.2023

Общий порядок Дело №

УИД 50RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 марта 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на 8 лет до 29.06.2026 года. Данным решением ФИО2 вменены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены следующие административные ограничения: 1) запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; 3) запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без уведомления органа внутренних дел. Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением периодов рабочих смен, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных трудовым договором; 2) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ФИО2, будучи ознакомленным с решениями Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежденным органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, будучи ознакомленным в УМВД России по городскому округу Коломна с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, а именно, 3 раза в месяц: 1, 2, 3 четверг каждого месяца, ФИО2, указал адрес проживания: <адрес> <адрес> <адрес>. У ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, возник умысел на уклонение от административного надзора, во исполнение которого ФИО2 умышленно, без уважительных причин, находясь под административным надзором, и в целях его уклонения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибывал для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания, самовольно, не уведомив о данном факте группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна, сменил место жительства, стал проживать в разных местах на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда местонахождение ФИО2 было установлено инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО13.

В судебном заседании, в ходе судебного следствия, после допроса свидетелей, оглашения показаний неявившихся свидетелей, с согласия сторон, данных ими в ходе предварительного следствия, исследования письменных материалов дела, подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признает полностью, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам пояснил следующее. С 2014 года по 2018 год он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в <адрес>, освободился в июне 2018 года по отбытии срока наказания. В марте 2018 года решением Дзержинского районного суда Калужской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. По освобождении из колонии он приехал в г<адрес> к супруге, здесь же встал на учет по административному надзору в УМВД. Затем уехал на заработки в п. Бобынино Калужской области, при этом уведомил об этом инспекторов по надзору и ему был выдан маршрутный лист. По прибытии на место, также встал на учет по административному надзору, при этом работал и отмечался, нарушений не допускал. Потом вновь вернулся в Коломну, где вновь встал на учет по административному надзору. Проживал здесь, работал, отмечался, затем у него случились семейные обстоятельства, а именно ссоры с супругой, а в последствии и развод, после чего он уехал в <адрес> на заработки, при этом в УМВД в Коломне ему был выдан маршрутный лист. В <адрес> он сначала проживал по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован, а в последствии стал проживать по адресу: <адрес>. В <адрес> он был задержан сотрудниками полиции на улице с бутылкой пива, за что был привлечен к административной ответственности, в последствии решением Серпуховского городского суда <адрес> ему были дополнены административные ограничения: запретили посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), а также запрет пребывания вне жилого в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой. Затем, в 2021 году, он вновь приехал в <адрес>, чтобы работать, при этом им вновь был получен маршрутный лист, а по прибытии он встал на учет в УМВД. Пояснил, что процедура переезда из города в город, в связи со сменой места жительства, ему была известна, то есть он знал, что необходимо уведомить сотрудников полиции о переезде в другое место жительства, если это другой город, то необходимо было получить маршрутный лист. По приезду в <адрес> он не допускал нарушений, отмечался и по административному надзору, и в УИИ по условному осуждению. В 2022 году решением Коломенского городского суда Московской области ему были дополнены административные ограничения в связи с тем, что он является болельщиком футбольного клуба и ездил на футбол в <адрес>, возвращался поздно, поэтому ему был установлен запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Затем из <адрес> он уехал в <адрес> на заработки, там регистрации по месту временного проживания не было, работал неофициально на предприятии по сборке мебели. При этом пояснил, что уезжая из <адрес> маршрутный лист в УМВД он не получал и нигде не отмечался, при этом вся процедура и последствия за нарушение административного надзора ему были известны, нарушить установленный порядок его подтолкнули жизненные обстоятельства. До этого, о каждой смене им места жительства он всегда письменно уведомлял инспектора группы по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, чтобы отметиться, но ему сообщили, что его дела нет, оно находится на проверке у руководителя и попросили приехать в другой раз, однако ДД.ММ.ГГГГ он просто позвонил инспектору и сообщил, что уезжает, приехать больше не смог. Почему не обратился к инспектору с письменным заявлением о том, что уезжает, пояснить не может, при этом пояснил, что осознает, что совершил, но во всем виноваты сложившиеся у него жизненные обстоятельства, поскольку ему необходимо было работать, зарабатывать деньги, чтобы себя кормить и обеспечивать всем необходимым. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Суд, допросив в ходе судебного заседания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что он является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Коломна. На учете в УМВД России по г.о. Коломна находится ФИО2, в отношении которого решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде: 1) запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны); 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; 3) запрещение выезда за пределами муниципального образования по месту жительства, пребывания без уведомления органа внутренних дел. Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были дополнительно установлены административные ограничения в виде: 1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением периодов рабочих смен, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных трудовым договором; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в УМВД России по г.о. Коломна как поднадзорное лицо, прибыв по маршрутному листу. Согласно решения суда об установлении административного надзора ФИО2 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, после чего тот был с ним ознакомлен. Согласно графика ФИО2 обязан являться 3 раза в месяц: 1, 2, 3 четверг к 17 час. 15 мин. Так ФИО2, находясь под административным надзором указал адрес его последнего места жительства: <адрес> поле, <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию, мобильный телефон, которым ранее пользовался ФИО2, перестал работать, на звонки не отвечал. При проверке адреса места проживания ФИО2 дверь никто не открывал, позже было установлено, что ФИО2 перестал там проживать, его местонахождение было неизвестно. Позже стало известно, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности в <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд в <адрес>, где по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был обнаружен ФИО2 и с него было взято объяснение, где тот показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, тот перестал проживать по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> целью уклонения от административного надзора, не уведомив группу по осуществлению административного надзора УМВД России по г.о. Коломна, при этом на обязательную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ не явился, на связь не выходил, о фактическом местонахождении никому из сотрудников не сообщал. Также дополнил, что ФИО2 стоял на учете в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Коломна несколько раз, сначала тот прибыл в <адрес> из <адрес>, здесь познакомился с женщиной, они поженились и совместно проживали в д. Васильево. Затем поссорился с женой и написал заявление на выезд из <адрес> в <адрес>, выехал туда, там решением суда ему были вменены дополнительные обязанности. Вернулся в <адрес> в 2021 году и снова встал на учет в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Коломна, в последствии, в 2022 году, на основании решения Коломенского городского суда, ему были вменены дополнительные ограничения. В целом ФИО2 соблюдал ограничения, но допускал нарушения, в частности, допускал пропуски явки на регистрацию, а в последствии сменил место своего жительства без надлежащего уведомления инспектора, на связь по известным номерам телефона не выходил, в связи с чем начались розыскные мероприятия в отношении ФИО2, поскольку тот перестал являться на регистрацию. Место его нахождения было установлено в <адрес>, где он был задержан. Также пояснил, что ФИО2 был известен его рабочий номер телефона, по которому тот мог с ним связаться и сообщить о причинах своей неявки на регистрацию и о смене места жительства, однако ФИО2 с ним не связывался и ничего не сообщал. Пояснил, что маршрутный лист выдается лицу, в отношении которого установлен административный надзор, только в случае предоставления данным лицом документов, подтверждающих, что есть регистрация в другом городе, а также документов, подтверждающих факт официального трудоустройства. В этот раз ФИО2 в их отдел ничего представлено не было, он просто перестал являться на регистрацию, самовольно сменив место жительства, уехав в другой город, где стал проживать, о чем также не уведомил инспекторов группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Коломна. (л<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, кроме того свидетель пояснил, что в настоящее время он работает в должности УУП Центрального ОП УМВД России по г.о. Коломна, ранее, в период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года он состоял в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Коломна. (л.<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и его допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она является агентом по недвижимости. По адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> находится квартира, которая сдается ею в наем, собственником квартиры является мужчина - Полянин Владимир, который постоянно проживает в <адрес>. В конце апреля квартиру стала снимать организация, данные квартиросъемщика у нее уже не остались, в квартире проживал ФИО2 в период времени с конца апреля по середину июня 2022 года, при этом она об этом не была уведомлена, ей стало известно о том, что ФИО2 проживал без ее ведома, жил тот по разрешению другого квартиранта, кого именно, ей не известно. В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, квартира сдается приезжей семье. (л<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых следует, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, около 6 лет. По соседству находится <адрес>, которая постоянно сдается в наем, кто там собственник, ей не известно, знает только, что квартирой занимается риелтор женщина – Елена. Ранее в квартире проживал ФИО2, как ей стало известно от участкового, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. ФИО2 проживал где-то примерно с конца апреля 2022 года по начало июня 2022 года, самого ФИО2 она видела пару раз, с ним не общалась. Позже, после июня месяца, ФИО2 стали искать сотрудники полиции, спрашивали ее, где он может находится, но ей неизвестно, где может находиться ФИО2, телефона его у нее нет. Квартира, где он раньше жил, сейчас занята другими квартирантами, там проживает семья. (<данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено фактическое местонахождение ФИО2, состоящего под административным надзором, который уклонялся от административного надзора, сменив место жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, без уведомления группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Коломна, таким образом в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л<данные изъяты>)

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л<данные изъяты>)

Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, следующими административными ограничениями: 1) запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой; 3) запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без уведомления органа внутренних дел. (л<данные изъяты>)

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, следующими административными ограничениями: 1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением периодов рабочих смен, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных трудовым договором; 2) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. (<данные изъяты>)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. (л<данные изъяты>)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. (л.<данные изъяты>)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в УМВД России по г.о. Коломна 3 раза в месяц: в первый, второй и третий четверг каждого месяца к 17 часам 15 минутам. (л.д. 18)

Регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 не являлся на регистрацию в УМВД России по г.о. Коломна с ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты>

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ в случае уклонения от административного надзора. (л<данные изъяты>)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ в случае уклонения от административного надзора. (л<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2, было осмотрено помещение хостела, расположенного по адресу<адрес>, в котором, с целью уклонения от административного надзора, не уведомляя о смене места жительства, проживал ФИО2 (л<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2 (<данные изъяты>

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО2 при постановке на учет в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО2 под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, предупреждался и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в случае уклонения от административного надзора. ФИО2 был разъяснен порядок разрешения на смену места жительства, а именно, о необходимости письменно уведомить о смене места жительства, что не оспаривает подсудимый ФИО2, а также подтверждается показаниями свидетелей, предупреждениями о недопустимости нарушений административного надзора. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул определенное им для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции.

Данный факт подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, кроме вышеприведенных доказательств, также подтверждаются показаниями самого подсудимого, не отрицающего факта оставления определенного им места жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом о смене места проживания сотрудников полиции он не уведомил в установленном законом порядке.

Об умышленном уклонении ФИО2 от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства и пребывания свидетельствуют предупреждения, сделанные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 проигнорировав все требования закона, намерено, самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора. ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая необходимость соблюдения установленных судом обязанностей и наличие уголовной ответственности за их неисполнение, без уважительных причин сменил место жительства, уклонившись от административного надзора.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Квалификация сторона не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивный тип, компенсированное состояние. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности причинения иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. (л<данные изъяты>)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в осмотре места происшествия (л<данные изъяты>), состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость по приговору Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным основанием для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности (<данные изъяты>), на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>), разведен, на иждивении никого не имеет (л<данные изъяты>), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учетах не состоит (л<данные изъяты>), военнообязанный (л<данные изъяты>).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, а также личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, за совершение которых отбывает наказание в виде лишения свободы, преступление совершил в период условного осуждения, которое было отменено постановлением Коломенского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого, заболеваниями, препятствующими содержанию ФИО2 под стражей, он не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов уголовного дела и приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), суд отменяя ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и постанавливая исполнить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации после определения окончательной меры наказания.

В случае осуждения лица по совокупности приговоров к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 231-О, от 27 сентября 2019 года N 2358-О). Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено окончательное наказание, подлежащее отбыванию лицом по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В связи с чем, на основании изложенного, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимого органами дознания не избиралась мера пресечения, а поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО2 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова