Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1189/2023 от 26.05.2023

14RS0035-01-2023-007374-37

Дело № 1-1189/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Кардашевской Р.В., подсудимой Санюк С.Е., адвоката Холмогоровой С.В., при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшей С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санюк Светланы Ефимовны, ____ года рождения, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, не имеющей судимости, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Санюк С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Санюк С.Е., ____ 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Якутск, ул.Октябрьская,17 на имя С.Н., являющуюся электронным средством платежа и имеющую функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами не осознают противоправный характер ее преступных действий, используя ее в качестве электронного средства платежа, осуществила покупки через платежные терминалы в торговых организациях: в буфете УЛК ФГАОУ ВО «СВФУ им.М.К.Аммосова», по ул.Белинского,58, в 13 часов 41 минуту на 100 рублей; в винотеке «Luxe Wine», по ул.Кальвица,7/1 «В», в 17 часов 51 минуту на 582 рубля 90 копеек, в 17 часов 52 минуты на 604 рубля 65 копеек; в супермаркете «Колобок», по ул. Кальвица,7/1 «В», в 17 часов 57 минут на 108 рублей 58 копеек, в 17 часов 57 минут на 115 рублей, в 17 часов 58 минут на 206 рублей; в киоске «Овощи и фрукты», по ул.Кальвица,9/1, в 18 часов 00 минут на 180 рублей, в 18 часов 01 минуту на 420 рублей, в 18 часов 02 минуты на 160 рублей, в 18 часов 03 минуты на 295 рублей; в киоске «Якутская птицефабрика», по ул.Кальвица,5 «К», в 18 часов 06 минут на 360 рублей; в аптеке № 121, по ул.Кальвица,9/1, в 19 часов 06 минут на 595 рублей, в 19 часов 06 минут на 139 рублей 12 копеек,    в 19 часов 08 минут на 262 рублей.

Своими действиями, Санюк С.Е. умышленно тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 4128 рублей 25 копеек, принадлежащие С.Н., причинив ей материальным ущерб.

В судебном заседании подсудимая Санюк С.Е. полностью признала вину в совершении преступления, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимой Санюк С.Е., данные на предварительном следствии, согласно которым ____ 2023 года в 13 часов 00 минут она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» со способом бесконтактной оплаты, которую она решила взять ее себе, чтобы оплатить ею личные покупки, так как своих денег у нее было мало. Ей известно, что бесконтактным способом оплаты банковской картой можно оплатить через терминал на сумму не свыше 1000 рублей. Так, взяв себе чужую банковскую карту, она стала производить покупки, расплачиваясь найденной банковской картой: в буфете, расположенный в здании УЛК, в алкогольном магазине, в супермаркете «Колобок», в киоске «Овощи и Фрукты», в магазине «Якутская птицефабрика», в Аптеке №. (т.1 л.д.43-46). В суде подсудимая Санюк С.Е. полностью подтвердила данные показания.

        Виновность подсудимой Санюк С.Е. подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей С.П., данные на предварительном следствии, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с № банковского счета №, на которой был способ бесконтактной оплаты. ____ 2023 года примерно в 19 часов 00 минут на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения, так как она спешила, то не стала на них смотреть. Потом она села в такси, где увидела в своем сотовом телефоне несколько смс-сообщений от ПАО «Сбербанк», сообщения были о том, что кто-то расплачивается ее вышеуказанной банковской картой, она стала искать свою банковскую карту, но не нашла ее, а после чего заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как поняла, что выронила ее, кто-то нашел и совершает покупки, при этом оплачивает за покупки ее банковской картой бесконтактным способом. (т.1 л.д.16-19).

        Показаниями свидетеля К.М., данные на предварительном следствии, согласно которым в УЛК «СВФУ им.М.К.Аммосова» по адресу: г.Якутск, ул.Белинского,58 им были изъяты записи камеры видеонаблюдения от ____ 2023 года, а также были изъяты в супермаркете «Колобок» по адресу: г.Якутск, ул.Кальвина,7/1 «В», в которых была зафиксирована Санюк С.Е. по факту кражи денежных средств у С.Н. с банковского счета. (т.1 л.д.57-59).

        Показаниями свидетеля Е.С., данные на предварительном следствии, согласно которым в буфете, который располагается на первом этаже административного здания учебно-лабораторного корпуса ФГАОУ ВО «СВФУ им.М.К.Аммосова» по адресу: г.Якутск, ул.Белинского,58, находится терминал, с помощью которого имеется возможность оплаты за покупку банковскими картами контактным и бесконтактным способами. (т.1 л.д.91-94).

        Показаниями свидетеля С.А., данные на предварительном следствии, согласно которым в винотеке «Lux Wine», по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица,7/1, установлены два терминала с помощью которых за покупку можно оплатить банковскими картами контактными и бесконтактными способами. (т.1 л.д.102-105).

        Показаниями свидетеля М.А., данные на предварительном следствии, согласно которым в супермаркет «Колобок», по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица,7/1 «В», ____ 2023 года около 18 часов пришла женщина покупатель, которая совершила покупки, за которые оплатила банковской картой бесконтактным способом. Затем пришли сотрудники полиции, которые изъяли записи с камер видеонаблюдения на которых зафиксирована вышеуказанная женщина. (т.1 л.д.113-117).

        Показаниями свидетеля А.М., данные на предварительном следствии, согласно которым в киоске «Овощи и Фрукты», по ул.Кальвица,9/1, имеется терминал, с помощью которого покупатель за покупку может оплатить банковской картой контактным и бесконтактным способами. (т.1    л.д.125-128).

        Показаниями свидетеля Г.Л., данные на предварительном следствии, согласно которым в киоске «Якутская Птицефабрика», по ул.Кальвица,5 «К», имеется терминал с помощью которого за покупку можно оплатить банковской картой любого банка контактным и бесконтактным способами. (т.1 л.д.135-138).

        Показаниями свидетеля Т.Б., данные на предварительном следствии, согласно которым в аптеке № 121 МУП «Аптеки Якутска» ГО г.Якутск, по ул.Кальвица,9/1, имеются два терминала, с помощью которых покупатель может оплатить банковской картой контактным и бесконтактным способами. (т.1 л.д.145-148).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен буфет, расположенный в здании УЛК ФГАОУ ВО «СВФУ им.М.К.Аммосова» по адресу: г.Якутск, ул.Белинского,58. (т.1 л.д.95-101).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена винотека «Lux Wine», расположенная по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица,7/1. (т.1 л.д.106-112).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен супермаркет «Колобок», расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица,7/1. (т.1 л.д.118-124).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен киоск «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица,9/1. (т.1 л.д.129-134).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен киоск «Якутская птицефабрика», расположенный по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица,5 «К». (т.1 л.д.139-144).

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена аптека № 121, расположенная по адресу: г.Якутск, ул.Кальвица,9/1. (т.1 л.д.149-154).

        Из протокола выемки следует, что у свидетеля К.М. изъяты DVD-R диски с записью камер видеонаблюдений от ____ 2023 года. (т.1 л.д.61-63).

        Из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя С.Н. следует, что ____ 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 15 минут произошли снятия денежных средств в размере 2000 рублей и в 22 часа 18 минут в размере 4128 рублей 25 копеек. (т.1 л.д.74-79).

        Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен изъятый производством выемки DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ____ 2022 года. При воспроизведении диска установлено, что запись камеры видеонаблюдения ведется на первом этаже учебно-лабораторного корпуса ФГАОУ «СВФУ им.М.К.Аммосова», где за потерпевшей С.Н. направляется Санюк С.Е. (т.1 л.д.155-161).

        Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен изъятый производством выемки DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ____ 2022 года. При воспроизведении диска установлено, что запись камеры видеонаблюдения ведется в торговом помещении супермаркета «Колобок», где Санюк С.Е. совершает покупки.(т.1 л.д.170-174).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Санюк С.Е. в ходе судебного разбирательства полностью признала свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Санюк С.Е. являются стабильными, последовательными, не содержат никаких противоречий между собой и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Кроме того, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протоколов осмотров мест происшествий, осмотрены места, где Санюк С.Е. использовала банковскую карту для хищения денежных средств. Согласно протоколу выемки, были изъяты DVD-R диски с записью камер видеонаблюдений. Согласно протоколу осмотров изъятых DVD-R дисков установлено, что Санюк С.Е. находилась в местах, где были похищены денежные средства из банковской карты. Согласно выписки движения денежных средств установлено, что произошло снятие денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и места совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей, а также протоколов осмотров мест совершения преступлений и протоколов осмотров изъятых DVD-R дисков.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и выписки движения денежных средств, согласно которых денежные средства были похищены путем осуществления платежных операций.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимой, похищенные денежные средства она использовала для приобретения товаров для себя.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Санюк С.Е. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Санюк С.Е. в быту характеризуется посредственно, с ИП «С.Е.», где она на должности ___, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатров и врачей наркологов не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ___, наличие положительной характеристики, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.

С учетом того, что у Санюк С.Е. имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что причиненный ей материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Санюк С.Е. согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшей.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, возмещения ущерба подсудимой, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, совершения преступления впервые, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая Санюк С.Е. совершила преступление средней тяжести, не имеет судимости, причиненный вред полностью возмещен, между ней и потерпевшей состоялось примирение, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Н.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Санюк Светлану Ефимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Санюк С.Е. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Санюк С.Е. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сопроводительный лист ПАО «Сбербанк», выписку ПАО «Сбербанк», протокола изъятий, DVD-R диски с записью камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                            Р.С.Габышев.