Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-749/2023 от 29.05.2023

Дело №                                                                                                                                                     копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к администрации МО ГП «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить снос аварийного здания,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просил возложить на администрацию МО ГП «<адрес>» обязанность немедленно ограничить доступ на территорию аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на администрацию МО ГП «<адрес>» обязанность по сносу аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течении года с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности администрации МО ГП «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства об обеспечении антитеррористической безопасности. Установлено, что по адресу: <адрес> имеется полуразрушенное, не экплуатируемое здание. Указанное здание ранее являлось многоквартирным домом, который в соответствии с Постановлением главы администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признан авариным и подлежащим сносу. Вместе с тем, в нарушение разумных сроков, администрация МО ГП «<адрес>» возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание в период, когда оно не эксплуатируется, не предпринимает, не организует необходимые мероприятия по сносу дома на протяжении более 5 лет. Какой-либо заинтересованности в эксплуатации здания со стороны собственника в течение длительного периода времени не имеется, чем создаются небезопасные условия для окружающих:    здание не эксплуатируется, не охраняется, не огорожено. Для обеспечения антитеррористической защищенности, общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию вышеуказанного объекта.

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – администрация МО ГП «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что получено согласие представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник имущества.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

При этом, на основании пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной ’практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -ФЗ №) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 ФЗ №).

В целях улучшения жилищных условий граждан, проживавших в данном многоквартирном доме, а также в рамках реализации на территории <адрес> Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы (далее - Программа).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности администрации МО ГП «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства об обеспечении антитеррористической безопасности.

Установлено, что по адресу: <адрес> имеется полуразрушенное, не экплуатируемое здание. Указанное здание ранее являлось многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением главы администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу.

Как следует из Приложения № Программы окончательное расселение граждан из занимаемых ими непригодных для проживания жилых помещений должно быть завершено администрацией МО ГП «<адрес>» в рамках реализации 4 этапа, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства администрацией МО ГП «<адрес>» исполнены надлежащим образом. Однако в Приложении № Программы также указаны сведения о дате сноса объекта аварийного жилищного фонда, согласно которым снос здания запланирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу постановления главы администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен быть осуществлен снос ветхих и аварийных домов, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в нарушение разумных сроков, администрация МО ГП «<адрес>» возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание в период, когда оно не эксплуатируется, не предпринимает, не организует необходимые мероприятия по сносу дома на протяжении более 5 лет. Какой-либо заинтересованности в эксплуатации здания со стороны собственника в течение длительного периода времени не имеется, чем создаются небезопасные условия для окружающих:    здание не эксплуатируется, не охраняется, не огорожено. Для обеспечения антитеррористической защищенности, общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию вышеуказанного объекта.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> к администрации МО ГП «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить снос аварийного здания

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к администрации МО ГП «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить снос аварийного здания – удовлетворить.

Возложить на администрацию МО ГП «<адрес>» обязанность немедленно ограничить доступ на территорию аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию МО ГП «<адрес>» обязанность по сносу аварийного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение года с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          подпись                        Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья                                                                        Н.В. Караченцева