Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1053/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-1053/2023 (№12301930001000017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                           10 июля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО1, предъявившего ордер № Н-038844 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь возле <адрес>, <данные изъяты>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв левой рукой окно недостроенного дома, оттуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, 2 новых парных национальных костюма (тыва тон) со стоимостью 7000 рублей каждая, 2 туши барана (весом каждая 20-25 кг.) с стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО1 ОюнОлеговне и скрылся, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 28500 рублей.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Следствие по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба нашло своё объективное подтверждение тем, что у потерпевшей имеется на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не замужем, ущерб в размере 28 500 руб. при ежемесячном доходе в размере 45 000 руб. считает для себя значительным.

Поскольку подсудимый совершили тайное хищение из помещения – недостроенного дома потерпевшей, куда доступ ему был запрещен, вменение в вину квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным.

С <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении, условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, которому исправительное воздействие предыдущих наказаний не явилось достаточным, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает в виду наличия рецидива преступлений.

С учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый осужден к 3 годам к лишению свободы, за совершение преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в течение того же срока со дня вручения перевода приговора на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                             А.В. Монгуш