Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6055/2023 ~ М-6001/2023 от 12.09.2023

Копия                                                                                                               Дело №2-6055/2023

УИД 16RS0050-01-2023-008254-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании действия по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности предоставить информацию об изменении учётной записи в кредитной истории по кредитному договору (исключении задолженности по долгу и процентам), изменить учетную запись в кредитной истории по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действия по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору незаконным, возложении обязанности предоставить информацию об изменении учётной записи в кредитной истории по кредитному договору (исключении задолженности по долгу и процентам), изменить учетную запись в кредитной истории по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договоры № и №. Обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается справками об отсутствии задолженности: по кредитному договору № выписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ карта аннулирована на основании заявления истца. Ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дважды инициировалось возбуждение исполнительного производства о принудительном взыскании денежных средств в размере 16204 рублей 38 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава по возобновлению исполнительного производства признаны незаконными, суд обязал устранить нарушение прав и интересов истца. Несмотря на своевременное и досрочное исполнение обязательств по погашению задолженности по обоим кредитным договорам, ответчик не зафиксировал погашение задолженности и продолжает начислять проценты по кредитным договорам. Начиная с 2012 года в АО «ОКБ», с ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ» от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступала информация о наличии у истца просроченной задолженности, хотя задолженность отсутствует и погашена. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. Согласно ответу АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представил официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю. Ответ от АО «НБКИ» истец не получил. Самостоятельно внести изменения в информацию об отсутствии у истца задолженности в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» ФИО3 не имеет возможности. Действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истец считает незаконными, нарушающими его права, препятствующими реализации для получения кредита. Моральный вред оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитному договору (исключить наличие задолженности по долгу и процентам); обязать АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в в размере 50000 рублей.

В ходе разбирательства с учетом заявленных требований в качестве соответчиков привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 55-65).

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» на судебное заседание не явился, извещён, направил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 83).

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» не явился, извещен, направил возражения на исковое заявление (л.д. 104-105).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации    договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2, 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» установлено, что источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5.9 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В силу требований п. 7 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу Банком на счет № был предоставлен кредит в размере 91088 рублей под 69,90% годовых сроком на 36 месяцев с оплатой ежемесячного платежа в размере 6162 рублей 10 копеек (л.д 69,70).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписано соглашение об использовании карты №, по которому Банк обязался осуществлять кредитование текущего счета заёмщика в пределах установленного лимита кредитования (овердрафта) Процентная ставка составила 34,9% годовых. По договору об использовании карты Банком осуществлено кредитование текущего счета № (л.д. 35,36).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Обращаясь в суд об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил справку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которой задолженность по договору полностью погашена, ДД.ММ.ГГГГ карта была аннулирована на основании заявления (л.д. 8).

Также в обоснование требований истец ссылается на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7339/17.

        Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>, УФССП России по РТ о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения.

          Постановлено:    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> ФИО2, выразившиеся в удалении из базы данных исполнительных производств сведений об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № М10-2-2198/15 от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлении исполнительных действий на основании данного исполнительного документа, а также всех вынесенных после его возобновления постановлений, обязав устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3 (л.д. 9-13).

Суд указал, что считает действия административного ответчика, выразившиеся в удалении из базы данных исполнительных производств сведений об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий на основании данного исполнительного документа, а также всех вынесенных после его возобновления постановлений незаконными, так как законом такой порядок возобновления исполнительного производства не предусмотрен.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора с учетом вышеприведенных положений закона является установление факта отсутствия задолженности у ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось бы основанием для внесения соответствующей информации в кредитную историю истца.

Как указывает ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по соглашению об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО3 обязательства не исполнены, задолженность составляет 16419 рублей 32 копейки: 10965 рублей 28 копеек – кредит, 1866 рублей 37 копеек – проценты, 317 рублей 7 копеек –комиссии, 3000 рублей –штрафы, представил расчет (л.д. 55-64).

О наличии задолженности представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указывал и в ходе разбирательства по делу №а-7339/17, поясняя, что справка об отсутствии задолженности выдавалась ФИО3, но ошибочно, так как задолженность не погашена (л.д. 11).

Истцом доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие исполнение обязательств по данному кредитному договору с предоставлением платежных документов, суду не представлены.

Сама справка, выданная Банком об отсутствии задолженности при ее наличии не может свидетельствовать об исполнении истцом обязательств по соглашению об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности.

Кроме того, истец, несмотря на наличие справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства на карту по счету № и после ноября 2013 года, что подтверждает наличие обязательств истца по данному кредитному договору (л.д. 93-96).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, имеется задолженность.

При установленных обстоятельствах у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствовали основания для предоставления в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» информации об изменении кредитной истории истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным исковые требования о признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению информации о просроченной задолженности по кредитному договору, возложении на ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности предоставить информацию об изменении учётной записи кредитной истории по кредитному договору (исключении задолженности по долгу и процентам), возложении на АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу стати 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения спора факт нарушения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прав истца, как потребителя финансовой услуги, не установлены.

Также истцом, лишь заявившим о взыскании компенсации морального вреда, не представлены доказательства причинения ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нравственных и физических страданий.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу вышеизложенного исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░