Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2023 от 24.11.2023

Дело № 11-146/2023                                              05 декабря 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи                        Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казарновской Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 09.01.2023 г. о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-971/2014-45,

у с т а н о в и л:

27.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ на взыскание с Казарновской (Кулик) Н.А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 13.03.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Югория».

30.12.2022 г. взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 09.01.2023 г. заявление ООО «Югория» удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа.

Казарновская Н.А. с вышеуказанным определением не согласилась, представила в суд частную жалобу, просит определение мирового судьи от 09.01.2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование позиции указывает, что не была извещена о рассмотрении вышеуказанного заявления, кроме того, истек срок предъявления судебного приказа.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Между тем сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и доступны любому пользователю сети «Интернет».

Суд, изучив представленные документы, проверив доводы частной жалобы, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 09.01.2023 года отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, определение от 09.01.2023 г. вынесено мировым судьей единолично, без проведения судебного заседания и извещения, участвующих в деле, лиц, в связи с чем, указанное является основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу вышеприведенных норм права закон обязывает взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный документ и предъявить его к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ на взыскание с Казарновской (Кулик) Н.А. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 13.03.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Югория».

30.12.2022 г. взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу № 78017/22/1385094 от 03.10.2022 г. в базе АИС ФССП России по состоянию на 03.10.2022 г. исполнительный документ по делу № 2-971/14-45 в отношении должника Кулик Н.А. не поступал, на исполнении отсутствует.

Сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель в лице банка предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного документа к исполнению, что исполнительное производство было возбуждено, представленные заявителем ООО «Югория» документы не содержат. Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению, в материалах дела также не имеется.

Не представлены заявителем во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ и доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался. Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, т.е. в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ООО «Югория» таких доказательств не представило.

Из приложенных к заявлению документов, у суда отсутствует возможность установить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, суд, полагает, что в требовании о выдаче дубликата судебного приказа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 09.01.2023 г. о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-971/2014-45 - отменить, частную жалобу Казарновской Н.А. – удовлетворить.

Отказать ООО «Югория» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-971/2014-45.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья