Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2024 (1-1649/2023;) от 15.11.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем     Карповой А.А.

с участием: государственного обвинителя     Луценко В.А.,

защитника - адвоката     Соловьева Г.А.,

подсудимого     Шиперова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шиперова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

14.06.2023 Петрозаводским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 16.10.2023 отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение на срок 1 год лишения свободы под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 16.10.2023, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01.06.2023 по 14.06.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей с 16.10.2023 по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда (постановление в законную силу не вступило),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Шиперов В.О. с 01:00 до 01:40 17.05.2023 в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного его обращения в чужую пользу, в отсутствие кого-либо взял с торговых стеллажей принадлежащие <данные изъяты> 4 бутылки коньяка <данные изъяты>, объемом 1 л, стоимостью 1 249,99 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 4 999,96 рублей. Вышел из магазина, не оплатив товар, через эвакуационный выход. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

2. Он же, Шиперов В.О., с 08:00 27.05.2023 до 05:27 28.05.2023 похитил имущество <данные изъяты> из помещения магазина <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>.

В период с 08:00 до 23:00 27.05.2023, находясь в указанном магазине, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие кого-либо перерезал провода магнитного замка эвакуационного выхода из магазина, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28.05.2023 через заранее открытую дверь эвакуационного выхода проник в помещение данного магазина, взял с торговых стеллажей принадлежащие <данные изъяты>:

с 03:28 до 03:31:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

с 05:26 до 05:27:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. После чего Шиперов В.О. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Шиперов В.О. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества <данные изъяты>, а также тайном хищении имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение полностью подтверждается показаниями самого Шиперова В.О., представителей потерпевших, свидетелей, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шиперова В.О. следует, что 17.05.2023 около 01:30 он пришел в магазин «Магнит» по адресу: РК, <адрес>А, для хищения товара, который в дальнейшем намеревался сбыть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отделе с алкоголем он взял 4 бутылки коньяка «Старейшина» и вышел из торгового зала через аварийный выход, не оплатив товар. Похищенное продал неизвестным ему людям, денежные средства потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: РК, <адрес>, где увидел «запасной выход», дверь которого закрывалась при помощи магнитного замка. Он перерезал провода замка, чтобы ночью проникнуть в магазин с целью хищения товаров. Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ он через дверь «запасного выхода» беспрепятственно прошел в торговый зал магазина, где похитил несколько бутылок алкоголя и сок, после чего примерно в 05:00 он еще раз проник в вышеуказанный магазин и похитил алкоголь и йогурт, которые выпил и съел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 15-19, 29-32). Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что вернулся в магазин «Пятерочка» второй раз, поскольку в первый раз не смог похитить все, что планировал. Он руководствовался единым умыслом, дважды проникая в один и тот же магазин. В ходе допроса ему предоставлялись видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов, на которых он узнал себя в момент совершения хищения товаров.

В ходе судебного следствия исследовались явки с повинной Шиперова В.О., в которых он признается в хищении в середине мая 2023 года в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 4 бутылок коньяка «Старейшина», проникновении в магазин <данные изъяты> и хищении оттуда алкоголя, йогурта и сока <данные изъяты>.

Вина Шиперова В.О. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что торговый зал гипермаркета <данные изъяты> по адресу <адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения. При просмотре архива видеозаписей ему стало известно, что Шиперовым В.О., которого он знает визуально, 17.05.2023 в период с 01:00 до 01:40 в отделе с алкогольной продукцией было совершено хищение 4 бутылок коньяка «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 1 л, стоимостью 1 246,99 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 4 999,96 рублей, которые тот сложил в покупательскую корзину и вышел через пожарный выход. Компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения за 17.05.2023 готов выдать <данные изъяты>.

Показания в части размера ущерба подтверждаются справкой от 17.05.2023, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 4 999,96 рублей <данные изъяты>. В указанном размере представителем потерпевшего заявлены исковые требования <данные изъяты>, которые подсудимый признал.

С участием представителя потерпевшего осматривалось место происшествия – помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксировано место, где выставлен на продажу похищенный коньяк <данные изъяты>.

02.06.2023 у представителя потерпевшего ФИО12 был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 17.05.2023 <данные изъяты>.

Вина Шиперова В.О. по факту хищения имущества <данные изъяты> подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым 28.05.2023 при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было выявлено, что <данные изъяты>.

Показания в части стоимости похищенного подтверждаются соответствующими справками об ущербе от 28.05.2023 <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, администратора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, режим работы данного магазина с 08:00 до 23:00 ежедневно. После закрытия магазин ставится на сигнализацию, 27.05.2023 табло сигнализации никаких неисправностей не показало. 28.05.2023 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ночью в магазине было совершено хищение товара, о чем она написала заявление в полицию <данные изъяты>.

С участием свидетеля Свидетель №1 28.05.2023 осматривался торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе чего с места происшествия был изъят след руки <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 2012 от 18.09.2023, на изъятом при осмотре места происшествия отрезке ленты скотч на белой бумажной основе, размером 22х21,5 мм, имеется один след пальца руки, размером 19,5х19 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки Шиперова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Кроме того вина Шиперова В.О. в совершении обоих преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску, согласно которым в мае 2023 года у него на рассмотрении находились материалы проверки, <данные изъяты>.

С участием свидетеля осматривались изъятые у него видеозаписи, в ходе чего он указал на Шиперова В.О. <данные изъяты>.Анализируя изложенные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей.

Анализируя приведенные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу, что вина Шиперова В.О. в тайном хищение имущества, в том числе с проникновением в помещение, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает показания Шиперова В.О. как доказательства его вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Давая правовую оценку действиям Шиперова В.О., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение хищения имущества <данные изъяты>, которым он распорядился по своему усмотрению.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с проникновением в помещение», поскольку в торговый зал магазина <данные изъяты> он проник в нерабочее время, когда магазин был закрыт для посещения, разрешение на пребывание в указанное время в помещении магазина у него отсутствовало, для облегчения проникновения им был поврежден магнитный замок, запирающий двери запасного выхода.

Сумма причиненного Шиперовым В.О. ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Шиперова В.О. по факту хищения имущества <данные изъяты> квалифицированы как два самостоятельных преступления. При этом с учетом короткого временного промежутка их совершения, единого умысла на хищение имущества данного Общества из одного и того же магазина, идентичности способов совершения хищения, государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия Шиперова В.О. по факту хищения имущества <данные изъяты> как единое преступление.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поскольку данное изменение не ухудшает положение подсудимого, суд квалифицирует действия Шиперова В.О. по факту хищения имущества <данные изъяты> как единое преступление.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шиперова В.О.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <данные изъяты> - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <данные изъяты> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шиперова В.О. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шиперову В.О., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шиперову В.О. по каждому преступлению суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в судебном заседании, <данные изъяты>, явку с повинной.

Шиперов В.О. не судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Шиперову В.О. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, наименование и стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что цели наказания возможно достичь путем назначения Шиперову В.О. наказания в виде лишения свободы по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>. С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание Шиперову В.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы назначено быть не может, в связи с чем суд назначает за преступление в отношении имущества <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого суд не находит возможности для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, отнесенного к средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку данные преступления совершены Шиперовым В.О. до осуждения по приговору от 14.06.2023, окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговор от 14.06.2023, при этом суд принимает во внимание, что постановлением от 16.10.2023 условное осуждение Шиперову В.О. по указанному приговору отменено, он направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселение.

С учетом того, что ранее Шиперов В.О. не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, куда направляет Шиперова В.О. под стражей в порядке ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

В связи с назначенным наказанием меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем Шиперов В.О. подлежит взятию под стражу в зале суда.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытое наказание по предыдущему приговору с учетом его назначения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шиперову В.О. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом прекращения особого порядка по инициативе государственного обвинителя, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства на счет бюджета РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иска представителей потерпевших, признанные Шиперовым В.О., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шиперова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 14.06.2023 с учетом отмены условного осуждения постановлением от 16.10.2023 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в колонии-поселении, куда направить осужденного под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному Шиперову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шиперова В.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу по данному приговору, время содержания под стражей по приговору от 14.06.2023 с 01.06.2023 по 14.06.2023 включительно из расчета один день содержания под содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, отбытое наказание по приговору от 14.06.2023, в том числе время содержания под стражей с 16.10.2023 по 08.01.2024 включительно.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Шиперова В.О. в пользу <данные изъяты> - 4 999 рублей 96 копеек; в пользу <данные изъяты> - 2 963 рубля 97 копеек и 3 314 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яценко В.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 2574 рубля, адвоката Соловьева Г.А. в размере 21821,25 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья     Н.Ю. Соколова