Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 от 01.10.2021

Дело №1-84/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                                                                28 октября 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при помощнике судьи Чирковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Плоховой Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимой Солодиловой Г.А.,

защитника Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солодиловой Г. А., <данные изъяты> не судимой, осужденной 27 сентября 2021 года Пряжинским районным судом по 8 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Солодилова Г.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с приказом <данные изъяты> Солодилова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты>

В соответствии п.п. 2.2.4, 2.2.10, 2.2.14, 2.2.15 и 2.2.21 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем - <данные изъяты> и работником - Солодиловой Г.А., последняя, принятая на должность начальника ОПС <адрес>, при осуществлении своей трудовой деятельности была обязана: добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки, строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб работодателю, его имуществу, финансам и имиджу.

В соответствии п.п. 3.9.6, 3.9.19, 3.9.34, 3.12, 3.18.2, и п. 6 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при исполнении должностных полномочий и служебных обязанностей Солодилова Г.А. была обязана: контролировать доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений, переводных денежных средств, периодических печатных изданий и платежных документов, контролировать    доставки пенсий,    пособий,    и    других    социальных выплат, осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями локальный нормативных актов АО «Почта России», осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств, осуществлять совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС, выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в том числе на дому, обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, нести ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе от пользователей услугами почтовой связи, государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных ею для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, нести ответственность за сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС в рамках заключенного договора о полной материальной ответственности.

    В соответствии с п.п. «а, б, д» ч.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № Солодилова Г.А. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества АО «Почта России», а также за ущерб, возникший у АО «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам и была обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу АО «Почта России» и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Таким образом, Солодилова Г.А. являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации – отделении почтовой связи <адрес> выражающимися в организации работы отделения почтовой связи, а также в хранении, управлении и распоряжении денежными средствами и товарно-материальными ценностями <данные изъяты>

В период рабочего времени с 9 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 20 февраля 2021 года, Солодилова Г.А., находясь в помещении ОПС <адрес> имея умысел на присвоение, то есть на хищение вверенного ей, в силу занимаемой ею должности и в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами, чужого имущества, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств <данные изъяты> в дальнейшем предназначенных в качестве пенсионной выплаты Свидетель №4, изъяла из кассы ОПС <адрес> переданные ей, как начальнику ОПС <адрес>, тем самым, надлежащим образом вверенные ей, денежные средства в сумме 9 366 рублей 09 копеек, присвоив их себе и использовав в личных целях по своему усмотрению.

При этом Солодилова Г.А., для придания видимости законности своим противоправным действиям и сокрытия факта хищения указанных денежных средств в сумме 9 366 рублей 09 копеек перед сотрудниками отдела контроля учета операций в отделениях почтовой связи <данные изъяты>», собственноручно осуществила в поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат в графу «Ф.И.О. и подпись получателя» запись, о получении якобы денежных средств Свидетель №4, тем самым указала ложные сведения о получении денежных средств в сумме 9 366 рублей 09 копеек Свидетель №4, получающим социальную и пенсионную выплаты.

Таким образом, начальник ОПС <адрес> Солодилова Г.А., используя свое служебное положение, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в сумме 9 366 рублей 09 копеек, использовав их в личных целях по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимая Солодилова Г.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Солодиловой Г.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в явке с повинной.

Допрошенная в качестве подозреваемой Солодилова Г.А. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ почтальон Свидетель №1 сообщила ей, что основная пенсия Свидетель №4 не доставлена, так как утеряно платежное поручение о пенсионной выплате. После того, как Свидетель №1 нашла поручение, то передала его ей и попросила доставить пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она решила присвоить себе денежные средства, подделав подпись Свидетель №4 в платежном поручении о доставке пенсионной выплаты, чтобы выслать документ на почтамт, со сведениями о том, что данная выплата была произведена. Затем она изъяла из кассы ОПС, денежные средства в размере 9 366 рублей 09 копеек, которые присвоила себе (т.1, л.д.187-191).

    При допросе в качестве обвиняемой Солодилова Г.А. подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1, л.д.198-201).

    Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Солодилова Г.А. изложила в явке с повинной (т.1, л.д.4-5, 58-64).

Оценивая показания Солодиловой Г.А., данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, сведения, изложенные в явке с повинной, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку ее показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимой Солодиловой Г.А. в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Солодилова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника ОПС <данные изъяты> (т.1, л.д.71).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солодилова Г.А. принята на работу на должность начальника ОПС <адрес> (т.1, л.д.72-77).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ, Солодилова Г.А. являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОПС <адрес>» (т.1, л.д.79-84).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Солодилова Г.А. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также обязанности по бережному отношению, ведению учета и строгого контроля за вверенным ей работодателем имуществом (т.1, л.д.78).

Как следует их приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения почтовой связи <адрес> Солодилова Г.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (т.1, л.д.85).

В соответствии с положением об обособленном подразделении <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты> и осуществляет часть его функций на территории в том числе Пряжинского района (т.2, л.д.35-55).

Согласно положению об отделении почтовой связи 4 класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОПС <адрес> является структурным подразделением <данные изъяты> (т.1, л.д.87-92).

Представитель потерпевшего ФИО показал, что начальник почтового отделения почтовой связи <адрес>» Солодилова Г.А. призналась ему в хищении денежных средств в размере 9 366 рублей 09 копеек из кассы ОПС <адрес>, подделав отчет о получении пенсионной выплаты Свидетель №4 Поддержал исковые требования на указанную сумму (т.1, л.д.125-126, 133-136).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 исследованным в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ о факте хищения денежных средств в размере 9 366 рублей 09 копеек ей известно со слов почтальонов ОПС <адрес> (т.1, л.д.156-161).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым в период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности социального работника ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница». В феврале 2021 года, <данные изъяты> - Свидетель №4 не получил пенсионную выплату в размере 9 366 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> сообщили, что пенсия Свидетель №4 была отправлена. В пенсионном фонде также сообщили, что пенсионная выплата, предназначенная Свидетель №4, выплачена и обратно в фонд не возвращалась (т.1, л.д.168-170).

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <данные изъяты> он не получил пенсионную выплату в размере 9 366 рублей 09 копеек, которая должна была быть им получена примерно ДД.ММ.ГГГГ гола. Поручение на выплату данной суммы он не получал, и в нем не расписывался (т.1, л.д. 145-147).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 является получателем государственной пенсии <данные изъяты> Доставка пенсий осуществляется через отделение почтовой связи № (т.1, л.д.94).

Как следует из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в период с октября 2020 года по март 2021 года она работала в должности почтальона 3-го класса в ОПС <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник ОПС <адрес> Солодилова Г.А., которая попросила оказать помощь в доставке пенсии Свидетель №4, но она отказалась. Солодилова Г.А. сообщила ей, что сама все сделает (т.1, л.д.151-155).

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности почтальона 3-го класса в ОПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отнесла социальную выплату Свидетель №4 в <адрес> Когда она вернулась в ОПС <адрес>, то передала платежное поручение о доставке социальной выплаты Свидетель №4 Солодиловой А.Г. в размере около 3 900 рублей. Основная пенсия в размере 9 366 рублей 09 копеек Свидетель №4 не была доставлена, так как карточка о доставке пенсии была потеряна в ОПС <адрес>. Обнаружив не заполненную карточку, Солодилова Г.А. решила доставить пенсию самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Солодилова Г.А. позвонила ей и поинтересовалась, как расписывается Свидетель №4 (т.1, л.д.141-144).

В соответствии с исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 она работает в должности социального работника <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтальон ОПС <адрес> приносил социальную выплату Свидетель №4 в сумме около 4 000 рублей, а основную пенсию в размере около 9 000 рублей не доставил. Когда она позвонила в ОПС <адрес> по поводу неполной выплаты Свидетель №4, то ей сообщили, что пенсия отправлена (т.1, л.д.162-167).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: РК, <адрес>, кабинет № изъято поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Свидетель №4, которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.103, 171-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Свидетель №4» в графе «Ф.И.О. и подпись получателя» в поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Свидетель №4, выполнена Солодиловой Г.А. (т.1, л.д.108-111).

Указанные выводы эксперта полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, показаниями подсудимой в качестве подозреваемой, обвиняемой, сведениями, сообщенными ею в явке с повинной.

Заключение эксперта полное, мотивированное неясностей и противоречий не имеет, и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с графиком работы Солодилова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работала в ОПС <адрес> (т.1, л.д. 233).

Справкой <данные изъяты> подтверждается, что Солодилова Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в ОПС <адрес> (т.1, л.д.231).

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, иными доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой Солодиловой Г.А. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой Солодиловой Г.А. суд квалифицирует ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака преступления «лицом с использованием своего служебного положения» ввиду следующего.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из п.1 примечания ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N265-ФЗ) должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из п.1 примечания ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N16-ФЗ) следует, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из п.35 Устава акционерного общества «Почта России» высшим органом управления является единственный акционер общества. Единственным акционером общества является Российская Федерация (т.2, л.д.2-34).

Согласно исследованных судом доказательств Солодилова Г.А., будучи назначенной на должность начальника отделения почтовой связи <адрес> являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации – отделении почтовой связи <данные изъяты>, которые выражались в организации работы отделения почтовой связи, а также в хранении, управлении и распоряжении денежными средствами и товарно-материальными ценностями, <данные изъяты>

Таким образом, с учетом указанных требований закона и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «лицом с использованием своего служебного положения».

Мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения подсудимой, направленные на безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Солодилова Г.А. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Солодиловой Г.А., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной (т.1, л.д.4-5, 58-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии - получение образцов почерка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой Солодиловой Г.А. наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной, поскольку на момент назначения наказания указанное лицо достигло совершеннолетия.

По смыслу закона, суд обязан учитывать влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи не на момент совершения преступления, а на момент назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодиловой Г.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Солодиловой Г.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Солодиловой Г.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, суд считает, что исправление Солодиловой Г.А. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определённых обязанностей.

Назначение Солодиловой Г.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания за совершенное Солодиловой Г.А. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, ее имущественного положения, суд не находит оснований для применения к Солодиловой Г.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Солодиловой Г.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.5 ст.62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО на сумму 9 366 рублей 09 копеек о взыскании имущественного ущерба с подсудимой, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные образцы почерка Свидетель №4, Свидетель №1, Солодиловой Г.А. на 6 листах, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Меру пресечения Солодиловой Г.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 7425 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2475 рублей, всего в сумме 9900 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Солодиловой Г.А.

На участие в деле адвоката по защите ее интересов Солодилова Г.А. соглашалась и от его услуг не отказывалась. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимая не оспаривала.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Солодиловой Г.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Солодилову Г. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Солодиловой Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Солодиловой Г.А. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала АО «Почта России» о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Солодиловой Г. А. в возмещение имущественного ущерба 9 366 (Девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства: поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальные образцы почерка Свидетель №4, Свидетель №1, Солодиловой Г.А. на 6 листах – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Солодиловой Г. А..

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                         В.А. Епишин