Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 26.07.2022

11MS0020-01-2022-001615-06

Мировой судья Волкова Н.Е.

№12-156/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» августа 2022 года дело об административном правонарушении по жалобе Уханова А. Б. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 мая 2022 года,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27.05.2022 Уханов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Уханов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным, поскольку судьей не было учтено, что весы, повреждение которых вменено Уханову А.Б., являются совместно нажитым имуществом Уханова А.Б. и Ухановой А.П., а также совместное использование весов как Ухановым А.Б., так и Ухановой А.П. и их нахождение в общем коридоре дома. Кроме того, Ухановым А.Б. указано на предоставление подложного доказательства в виде чека на приобретение весов. Также совместно с жалобой предоставлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Уханов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Уханова А.П., будучи извещенной, в суд не явилась, представителя не направила.

Судья определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

и разрешая по существу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указывалось выше, постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27.05.2022 Уханов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Ухановым А.Б. 01.06.2022, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении корреспонденции.

Таким образом, последним днем на подачу жалобы на вышеуказанное постановление являлось 13.06.2022.

Из материалов дела следует, что Ухановым А.Б. жалоба на указанное постановление подана 06.06.2022, то есть в пределах срока, установленного законом для обжалования, а равно срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Ухановым А.Б. не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 06.03.2022 в 13 часов 55 минут, Уханов А.Б., находясь по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - умышленно повредил весы механические циферблатные марки РН-3Ц13У, чем причинил собственнику Ухановой А.П. имущественный ущерб на сумму 1200 рублей, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не причинив значительного ущерба.

Статьей 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Факт совершения Ухановым А.Б. вменяемого ему правонарушения подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении от 04.05.2022, рапорт от 22.04.2022, видеозапись, объяснения потерпевшей от 12.04.2022, а также квитанция от 10.10.2014.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Уханова А.Б. правильно квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

В свою очередь, доводы Уханова А.Б., изложенные в жалобе, о подложности предоставленной квитанции о приобретении потерпевшей весов были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, с которой судья соглашается в полной мере, поскольку как верно отмечено мировым судьей, доказательств принадлежности весов иному лицу, в том числе нахождения их в совместной собственности Ухановой А.П. и Уханова А.Б. в материалы дела не представлено.

Доводы о совместном использовании весов как Ухановой А.П., так и Ухановым А.Б. могут свидетельствовать лишь о сложившемся порядке пользования вещью, но не свидетельствуют об их отнесении к общему имуществу.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, при этом они не опровергают наличие в действиях Уханова А.Б. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, снований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании Уханова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Уханова А.Б.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 27 мая 2022 года, которым Уханов А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Уханова А. Б. - без удовлетворения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в Третий кассационный суд юрисдикции.

Судья Ю.В. Рачковская