Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-575/2023 от 07.04.2023

УИД 74RS0027-01-2023-000694-86

Дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                     г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области(постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармалинцева Максима Валерьевича к Кармалинцевой Надежде Александровне о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на квартиру АДРЕС за Кармалинцевой Н.А., признании за истцом и ответчиком права собственности на указанную квартиру в равных долях.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 приходилась ему родной бабушкой, которая проживала в квартире АДРЕС, где истец навещал ее регулярно, привозил продукты, медикаменты.

Осенью 2021 года ФИО16 в силу заболевания переехала к ответчику. Истец так же навещал бабушку но уже реже, ввиду прогрессирующего заболевания. В это время истец работал в другом городе, периодически звонил ответчику, интересовался состоянием здоровья бабушки. Ответчик сообщал, что бабушка в прежнем состоянии, улучшений нет. Впоследствии в ноябре 2022 года истец узнал, что бабушка умерла в феврале 2022 года, при этом ответчик скрыл от истца факт смерти. После смерти бабушки открылось наследство в виде квартиры АДРЕС.

Истец полагает, что пропустил срок для обращения к нотариусу по уважительной причине, так как ответчик длительное время не сообщал о смерти бабушки, в случае своевременно сообщения о смерти бабушки истец имел право на долю в наследстве по праву представления после смерти своей матери – ФИО10 Ввиду чего истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее в судебном заседании объяснил, что с ответчиком у него сложились напряженные отношения, ответчик после переезда бабушки к ней в г. Миасс не пускала истца в квартиру, для того, что бы встретиться с бабушкой, полагает, что ответчик намеренно скрыла от него факт смерти бабушки для того, чтобы наследственное имущество перешло полностью в ее пользование.

Представитель истца в судебном заседании позицию Кармалинцева М.В. поддержала, дополнительно объяснила, что ответчик скрыла от нотариуса наличие иных наследников, что говорит о ее заинтересованности в оформлении наследства в единоличную собственность.

Ответчик Кармалинцева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Ранее в судебном заседании объяснила, что истец о судьбе бабушки не интересовался. Ответчик препятствия для общения истца и ФИО17, при ее жизни, не чинилось, при оформлении наследства ответчик указал нотариусу о наличии иных наследников.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию Кармалинцевой Н.А. поддержал, полагал, что оснований для восстановления срока прииянтия наследства не имеется.

Третье лицо – нотариус Шибаева А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО18 (ранее ФИО3) Т.Н., умершей 29.06.2015 года.

Матерью ФИО10 являлась ФИО19., которая умерла 12.02.2022 года.

На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

После смерти ФИО20 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу АДРЕС.

Таким образом, истец вправе претендовать на долю в наследстве после смерти ФИО21 по праву представления после смерти ФИО10

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 28.04.2022 года обратилась Кармалинцева Н.А.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст.1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Так принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом в течении 6 месяцев со дня смерти ФИО1, а именно до 13.08.2022 года Кармалинцев М.В. вправе был обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а равно совершить иные действия свидетельствующие о его фактическом распоряжении наследственным имуществом.

Вместе с тем истец в установленный ст. 1154 ГК РФ не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В тоже время ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление) указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании истец объяснил, что ответчик скрыла от него факт смерти бабушки, в результате чего он пропустил срок для принятия наследства, а так же при подаче заявления нотариусу не указала об иных наследниках.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что действующее законодательство не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. При этом в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Поэтому несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившихся, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников.

Само по себе отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Помимо неосведомленности об открытии наследства истец должен доказать, что он не мог был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что истец, несмотря на работу в другом городе имел возможность находится в населенном пункте, по месту жительства наследодателя, что следует из показаний свидетеля ФИО22, а поэтому не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, ввиду чего при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти бабушки и об открытии наследства. В то же время суд исходит из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Как следует из содержания искового заявления истец, после смерти ФИО23 звонил ответчику, при этом последняя не сообщила о смерти бабушки. В то же время доказательств указанных обстоятельств в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик чинил препятствия для общения с ФИО24 при этом суд полагает, что наличие указанных обстоятельств, носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Показания свидетеля ФИО13 в части того, что истец созванивался с ответчиком судом сами по себе не могут с безусловностью подтверждать факт сокрытия ответчиком смерти ФИО25, так как из содержания искового заявления следует, что истец периодически т.е. в период с января по ноябрь 2022 года созванивался с ответчиком, тогда как свидетель показал об одном звонке, при этом точную дату указанного звонка не сообщил, что не исключает возможность осуществления звонка до ДАТА.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца и объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок не представлено. С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установленная совокупность предусмотренных п.1 ст.1155 ГК РФ условий не нашла своего подтверждения, постольку в удовлетворении требований Кармалинцева М.В. о восстановлении срока принятия наследства после смети ФИО26 следует отказать.

Поскольку требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом Шибаевой А.В. Кармалиневой Н.А., погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на квартиру АДРЕС и признании права собственности на указанную квартиры за истцом и ответчиком в равных долях является производным от основного требования о восстановлении срока принятия наследства в удовлетворении которого отказано, то удовлетворении данных требований так же надлежит отказать.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.04.2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения квартиры АДРЕС.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.