Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-610/2023 от 21.09.2023

     Дело №...

(№ 2-1346/2015, 13-314/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08.08.2023 года, которым с Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны взыскана в пользу Милова Андрея Владимировича сумма индексации за период с 07.07.2015 по 14.10.2019 в сумме 18502,68 руб.,

установил:

Милов А.В. обратился в Первомайский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми с заявлением в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Гиззатуллиной О.В. индексации присужденной мировом судьей суммы по судебному приказу №... от 07.07.2015 за период с 07.07.2015 по 14.10.2019 в сумме 18502,68 руб.

Мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Гиззатуллина О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование заявитель указывает о пропуске взыскателем срока исковой давности, поскольку задолженность ею погашена 14.10.2019 года.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от 07.07.2015 года с должника ФИО1Гиззатуллиной) О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 109924,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1699,25 руб.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14.03.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу №... от 07.07.2015 ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Милова А.В.

01.08.2023 Милов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Гиззатуллиной О.В. индексации присужденных сумм, указав в обоснование, что 10.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 исполнительное производство №...-ИП от 28.11.2015 окончено в связи с исполнением должником Гиззатуллиной ФИО2 О.В. требований исполнительного документа №... от 07.07.2015 в полном объеме; 14.10.2019 на его счет поступила последняя взысканная сумма.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

Согласно сведениям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 28.11.2015 по взысканию задолженности в размере 111623,96 руб. с должника Гиззаттуллиной О.В. в пользу Милова А.В. В рамках указанного исполнительного производства в пользу Милова А.В. взыскано и перечислено взыскателю 111623,96 руб.; 10.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, сумма взысканная по ИП составляет 111623,96 рублей.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Обязательство уплатить денежную сумму определено вступившим в законную силу решением суда, и индексация этой суммы не образует нового денежного обязательства, а лишь восстанавливает покупательную способность взысканной решением суда денежной суммы, заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами, а является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Кроме того, предусмотренной нормой ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Поскольку имеется факт длительного неисполнения решения суда от 07.07.2015, так как исполнялось должником путем внесения частичных платежей, что повлекло обесценивание присужденных ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является Милов А.В., денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем денежные средства подлежат индексации с учетом роста потребительских цен за период с 07.07.2015 по 14.10.2019.

Расчет индексации, произведенный Миловым А.В. рассчитан за период с 07.07.2015 по 14.10.2019 и основан на верном толковании норм процессуального права.

Таким образом, произведенная судом индексация с использованием механизма индекса потребительских цен соответствует требованиям законодательства.

Доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда, подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы частной жалобы о том, что требования об индексации были заявлены с пропуском срока судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом названной нормы права, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, о чем указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения. Срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК РФ не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний общий срок исковой давности и правила п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле не подлежат применению.

При вынесении оспариваемого определения мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену определения суда первой инстанции в апелляционной порядке. При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08.08.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Гиззатуллиной Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья С.М. Сухорукова