Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2021 (2-4852/2020;) ~ М-4470/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-455/2021 28 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж в льготном исчислении и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, понуждении к назначению пенсии,

установил:

Чернышев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске), просил включить период его работы с 19.10.1983 по 16.08.1987 в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика назначить пенсию с 21.09.2020, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

В обоснование требований указал, что 21.09.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № 2020/706 от 01.10.2020 в назначении пенсии отказано по причине недостаточности страхового стажа. Полагает, период его работы с 19.10.1983 по 16.08.1987 необоснованно учтен ответчиком в календарном порядке, также полагает, что указанный период подлежит учету в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец Чернышев <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по вторичному вызову (л.д.70, 80)

Ответчик ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.79).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец Чернышев <данные изъяты>. не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Чернышева С.А. к ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске о включении периода работы в страховой стаж в льготном исчислении и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, понуждении к назначению пенсии без рассмотрения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чернышева <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж в льготном исчислении и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, понуждении к назначению пенсии оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Л.Г. Ферина