Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2022 ~ М-3484/2022 от 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре                Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/2022 по иску Мещеряковой Т.С. к Ковалёву Д.Д. о расторжении агентского договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Мещерякова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении агентского договора, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и компанией «PRICE AVTO» в лице ИП Ковалёва Д.Д. заключен агентский договор №... поставки автомобиля *** из Японии, в соответствии с условиями которого, Компания «PRICE AVTO» обязалась за агентское вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля. Для осуществления указанных действий агент был наделён соответствующими правами. При этом, договором установлено, что срок исполнения настоящего договора составляет до 6 месяцев. При заключении агентского договора №... указала, что желает приобрести ***, общей стоимостью товара 750 000 рублей и данная стоимость может быть увеличена только лишь по обоюдной договорённости сторон. Так как указанный автомобиль продаётся на Японском аукционе, то информацией по рыночной стоимости авто на тот момент истец не располагала - и Агент изначально ввёл истца в заблуждение о реальной стоимости ТС с указанными техническими характеристиками, убедив, что его возможно приобрести в рамках данного бюджета. Агент разместил на интернет-сервисе объявлений о товарах АВИТО объявление с предложением своих услуг - покупки в Японии аналогичного авто с заданными техническими параметрами и стоимостью, по которому истец нашла его. В соответствии с п. 2.1 договора дата истец осуществила авансовый платёж на сумму 75 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковскую карту №... с использованием программы «Сбербанк Онлайн». Таким образом, истцом полностью были исполнены обязательства по договору в части авансовой оплаты - осуществлена авансовая оплата по договору в полном размере согласно. Однако, действия по приобретению, доставке и таможенному оформлению Агентом не были осуществлены. За период с дата по дата агентом были направлены лоты, которые находятся информативно в бесплатном общем доступе на интернет порталах, не соответствующие по техническому состоянию - со следами коррозии, ржавчины, низкой оценкой технического состояния, с передним приводом, либо у которых была произведена замена элементов несущей конструкции. Истец также сама присылала лоты Агенту, ознакомившись с ними на сайте. Поняв, что Агент не заинтересован в осуществлении своих действий по договору и стремится протянуть время до окончания срока действия договора (за период с дата по дата - 55 дней Агент не присылал ни одного лота на рассмотрение и неделями вообще не выходил на связь) - дата истец озвучила намерение о расторжении действующего Агентского договора, в ответ Агент прислал истцу Образец заявления о расторжении договора, в котором ограничил право истца на расторжение только п. 2.1.2., пояснив, что они принимают только такого вида заявления. дата истец направила на электронный адрес *** Агенту заявление о расторжении договора. После получения заявления истца о расторжении договора Агент связался с истцом и предложил свои услуги в приобретении автомобиля в г. Владивосток, на что истец отказалась - подтвердив своё намерение о возврате денежных средств в полном объёме. На что истцу не был дан ответ и денежные средства в течение 10 банковских дней не были истцу возвращены. дата истец направила Агенту на электронный адрес *** Заявление-претензию с рассылкой копий в Генеральную прокуратуру РФ, Москвы и Приморского края. дата на счет истца №... в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» поступила сумма 18 750 руб. от частного лица Кристина Алексеевна с сообщением: «Возврат по договору на поставку авто 529». В этот же день связался с истцом менеджер компании «PRICE AVTO» и написал, что заявление истца о расторжении у них «затерялось» и они осуществили возврат 1/4 от оплаченной истцом суммы по договору (75000 руб.). На заявление истца расторгнуть договор и вернуть полностью оплаченную сумму депозита компания «PRICE AVTO» не дала согласия. До настоящего момента денежные средства в размере 56 250 руб. (3/4 от суммы депозита в 75 000 руб.) так истцу и не были переданы, со стороны компании «PRICE AVTO» условия договора не исполнены. При этом компания «PRICE AVTO» не предоставила истцу ни одного отчёта о проведённой работе - доказательства произведённых расходов.

Просит расторгнуть агентский договор поставки автомобиля из Японии №... от дата и взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по депозиту 56 250 руб. (3/4 от суммы депозита в 75 000 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами - неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки - за период с дата по настоящее время в размере 70 312,5 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с прекращением ответчиком статуса предпринимателя, истец уточнила заявленные требования. Просит расторгнуть агентский договор поставки автомобиля из Японии №... от дата и взыскать с Ковалёва Д.Д. как физического лица оплаченные истцом денежные средства по депозиту 56 250 руб. (3/4 от суммы депозита в 75 000 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами - неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки - за период с дата по настоящее время в размере 70 312,5 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Мещерякова Т.С. поддержала требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по почте по имеющимся в деле адресам, а также по адресам электронной почты, указанным в выписке из ЕГРИП на Ковалёва Д.Д. и в агентском договоре №... от дата -*** и ***, однако об уважительности причин неявки ответчик не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела заключение, в котором просит оставить разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Ковалев Д.Д. с дата по дата осуществлял предпринимательскую деятельность и имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №... от дата.

дата Ковалев Д.Д. прекратил осуществление предпринимательской деятельности в связи с принятием регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Следовательно, к ответчику применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Из материалов дела следует, что дата между «PRICE AVTO» в лице ИП Ковалёва Д.Д. и Мещеряковой Т.С. заключен агентский договор №..., в соответствии с которым, агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, юридическое и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, производит процедуру оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору.

По настоящему договору товар отвечает основным техническим характеристикам:

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с п. 2.1. Договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 75 000 руб., является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным реквизитам.

Предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения Принципалом или Агентом настоящего договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора.

Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии (КНР, Ю. Корея, США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на импорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Агентское вознаграждение по данному договору составляет 20 000 руб. (п.2.4. Договора).

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 750 000 руб., и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п. 2.8. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, агент обязан организовать приобретение и доставку товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2. Договора в срок до 6 месяцев.

В соответствии с п. 5.2. Договора, принципал обязан произвести своевременную оплату стоимости товара согласно п. 2 настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец Мещерякова Т.С. исполнила обязательства по оплате аванса в размере 75 000 руб. по агентскому договору №... от дата по реквизитам, указанным ответчиком на счет получателя Владислава Алексеевича В., указав назначение перевода – оплата депозита по агентскому договору 529 от дата от Мещеряковой Т.С., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн.

Суд учитывает, что указанные реквизиты указаны в договоре самим ответчиком ИП Ковалевым Д.Д., впоследствии им, как стороной не оспаривалось исполнение условий договора в этой части, в связи с чем, и возврат средств должен осуществляться им же. При возникновении спора, последний не лишен права требовать возврата средств от лица, реквизиты которого он указал, при заключении договора.

Ответчик до настоящего времени обязательства, предусмотренные агентским договором по организации, приобретению и доставке товара и документов к нему истцу не исполнил, в связи с чем, дата истец направила на электронный адрес ответчика, указанный агентом в договоре - *** заявление о расторжении договора и возврате уплаченного депозита по договору в размере 75 000 руб.

Требования истца ответчиком в полном объеме исполнены не были. дата истец направила на электронный адрес ответчика *** заявление-претензию с требованием о расторжении агентского договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб.

Как следует из материалов дела, дата на счет истца поступила сумма, равная ? от суммы депозита в размере 18 750 руб. от частного лица – Кристины Алексеевны с сообщением: «возврат по договору на поставку авто 529». Оставшаяся сумма депозита в размере 56 250 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п. 2.1.2. Агентского договора, принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что Агент не начал его выполнять, принципал оплачивает ? ставки размера аванса, предусмотренного п. 2.1. Если отмена поручения происходит после выполнения Агентом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем ? его суммы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При определении размера фактически понесенных расходов размер этих расходов должен быть доказан самим исполнителем.

В отношениях с участием потребителей не допускаются договорные условия, ограничивающие право потребителя на возврат суммы предварительной оплаты (аванса).

Истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю по факту включения в агентский договор №... от дата условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ от дата №... «О защите прав потребителя».

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в адрес ИП Ковалева Д.Д. выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, учитывая, что пункт 2.1.2. Агентского договора №... от дата противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей», суд не принимает во внимание его условие и считает требования истца о взыскании с ответчика невозвращенных оплаченных денежных средств по депозиту в размере 56 250 руб. (75 000 руб. – 18 750 руб.) подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении агентского договора №... от дата, поскольку п. 3.1. предусмотрен срок действия агентского договора – 6 месяцев. Таким образом, срок действия договора истек в мае 2022 года, в связи с чем, договор прекратил свое действие, договор не исполняется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком осуществлен частичный возврат уплаченного истцом аванса в размере 18 750 руб., что расценивается как согласие ответчика на расторжение агентского договора.

Таким образом, требование истца о расторжении агентского договора №... от дата удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с дата в размере 70312, 5 руб. согласно представленного расчета (л.д. 29).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 статьи 31 Закона РФ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Понятие неустойки определено в статье 330 ГК РФ, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма пени, начисленная истцом с 31.03.2022, не подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также учитывая, что в настоящее время ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является индивидуальным предпринимателем, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что начисленная истцом неустойка подлежит снижению до 3 000 руб. и подлежит взысканию за период с дата по дата.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 187,50 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Мещеряковой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалёва Д.Д., дата г.р. (паспорт ***) в пользу Мещеряковой Т.С., дата г.р., уроженки г. Новокуйбышевск Куйбышевской области (паспорт ***) оплаченные по агентскому договору №... от дата денежные средства в размере 56 250 руб., неустойку за период с дата по дата - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., а всего 62 250 руб. (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ковалёва Д.Д., дата г.р. (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 187, 50 руб. (две тысячи сто восемьдесят семь руб., 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 14.11.2022г.

Судья подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.