Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2022 ~ М-1932/2022 от 27.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12804/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002554-63) по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к Васильевой ФИО8, Васильеву ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Васильевой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 27.07.2020 между ним и Васильевой С.Н. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № 5099-А-01-10 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 783870 руб. на срок до 27.07.2027 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27.08.2020 установлена в размере 28,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 28.08.2020 по настоящий момент установлена в размере 16,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими признаками: <...>, 2008 г.в., цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует. Залог на имущество зарегистрирован. По состоянию на 20.06.2022 сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 714779, 65 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 679305, 88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом -33665,67 руб., по уплате процентов за просроченный основной долг – 519,23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 577, 80 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 711, 07 руб.

Просило расторгнуть кредитный договор № 5099-А-01-10 от 27.07.2020, взыскать с Васильевой С.Н. задолженность по кредитному договору № 5099-А-01-10 от 27.07.2020 по состоянию на 20.06.2022 в размере 714 779, 65 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 679 305, 88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом -33 665,67 руб., по уплате процентов за просроченный основной долг – 519,23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 577, 80 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 711, 07 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.06.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество <...>, 2008 г.в., цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 570000 руб., расходы по госпошлине в размере 16347, 80 руб.

На основании определения суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Васильев А.М.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Васильева С.Н., Васильев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.07.2020 между ним и Васильевой С.Н. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № 5099-А-01-10 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 783 870 руб. на срок до 27.07.2027 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27.08.2020 установлена в размере 28,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 28.08.2020 по настоящий момент установлена в размере 16,4% годовых.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Васильевой С.Н. заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 20.06.2022 сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 714 779, 65 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 679 305, 88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом -33 665,67 руб., по уплате процентов за просроченный основной долг – 519,23 руб.

Указанный размер долга ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредитаответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Неустойка за несвоевременный возврат задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2022 включает в себя штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 577, 80 руб., штрафную неустойку по возврату процентов – 711, 07 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо задолженности в ином размере, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности в сумме 714 779, 65 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 679 305, 88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом -33 665,67 руб., по уплате процентов за просроченный основной долг – 519,23 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 577, 80 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 711, 07 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику письмо-требование от 17.05.2022 о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора, что подтверждается письмом-требованием, почтовый списком №20 внутренних почтовых отправлений от 20.05.2022.

Однако, данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <...>, 2008 г.в., цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама).

Регистрация залога произведена ООО «Экспобанк» 27.07.2020, что подтверждается уведомлением от 27.07.2020 № №.

Из ответа на судебный запрос, представленного из ОТН и РАМТС ГИБДД 14.07.2022 следует, что с 27.07.2020 собственником спорного ТС является Васильев ФИО11.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <...>, 2008 года выпуска, цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства № от 07.02.2013 принадлежащее Васильеву А.М., путем реализации с публичных торгов, отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика Васильевой С.Н. в пользу истца, составляет 10347,80 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), с ответчика Васильева А.М. в пользу истца - 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 5099-А-01-10 от 27 июля 2020 года.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №) с Васильевой ФИО12 (паспорт № выдан ****год ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № 5099-А-01-10 от 27 июля 2020 года по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 714779 (Семьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек, в том числе: основнойдолг - 679305 (Шестьсот семьдесят девять тысяч триста пять) рублей88 копеек, проценты за пользование кредитом – 33665 (Тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек, проценты за просроченный основной долг – 519 (Пятьсот девятнадцать) рублей 23 копейки, штрафная неустойка по возврату кредита – 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 711 (Семьсот одиннадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с Васильевой ФИО13 проценты за пользование суммой кредита по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 21 июня 2022 года по дату расторжения кредитного договора № 5099-А-01-10 от 27 июля 2020 года включительно.

Обратить взыскание заложенное имущество, принадлежащее Васильеву ФИО14 (паспорт № №, выдан ****год Отделение № 4 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское"), - транспортное средство марки <...>, 2008 года выпуска, цвет Серый, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства № от 07.02.2013, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного автомобиля, в размере 657000 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, - отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с Васильевой ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10347 (Десять тысяч триста сорок семь) рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» с Васильева ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.