Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Лаптев А.В. № ...MS0№ ...-34№ ...

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Григорьев К.Е., рассмотревжалобу Иванова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от 28.08.2023Иванов В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, адресованной вышестоящему суду, Иванов В.А. просит об отмене постановления мирового судьи, в ее обоснование ссылается на неполучение копии постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что препятствовало принятию мер по своевременной уплате назначенного административного штрафа, а также на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав Иванова В.А., поддержавшегожалобу по основаниям, в ней изложенным, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, вопрос о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассмотрен мировым судьей в его отсутствие. Сведений об извещении подателя жалобыпо месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы не содержат.

В материалах дела содержится отчет о доставке ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 46 мин. на номер телефона +7921-221-67-45 сообщения следующего содержания: «Иванов В.А. вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ в 14:35, в 14:37, в 14:40, в 14:42, в 14:44, в 14:46, в 14:48, в 14:50 в суд. уч. №........ А, каб. 8, тел. № ...». Отправителем данного сообщения является mir.sud10.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящем деле согласие Иванова В.А. на его уведомление о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушения посредством СМС-сообщения на номер телефона +7921-221-67-45 содержится в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. Однако, соответствующее согласие подателя жалобы получено не по форме, установленной Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Так, применительно к указанному правовому акту согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения должно содержать: подтверждение лица, у которого отобрана расписка, об отсутствии по указанному им в расписке номеру телефону блокировки любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации на входящие СМС-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов; обязательство ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный в расписке номер мобильного телефона от соответствующего абонента, при этом в расписке указывается основной и резервный идентификатор абонента, от имени которого направляется СМС-сообщение. Кроме того, расписка должна содержать извещение лица, у которого отобрана расписка о том, что с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона соответствующего СМС-сообщения он считается извещенным, а в случае изменения указанного им в расписке номера мобильного телефона, обязуется своевременно уведомить об этом суд.

Вместе с тем, такие сведения в протоколе об административном правонарушении не указаны, что свидетельствует о том, что согласие Иванова В.А. на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения является ненадлежащим.

Также обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ни КоАП РФ, ни иное применимое правовое регулирование не предоставляет должностным лицам, составляющим протоколы об административных правонарушениях, права на получение от участников соответствующего производства согласия на их извещение посредством СМС-сообщений.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Иванов В.А. иным образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силупосле истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представленными материалами подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... была вручена Иванову В.А. Следовательно, обязанность по уплате назначенного ему административного штрафа должна была быть исполнена не позднее ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ + 10 суток на обжалование + 60 дней).

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлял 90 календарных дней, на дату рассмотрения жалобы Иванова В.А. он истек.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Направление должностным лицом постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... в электронной форме требованиям КоАП РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., не противоречит, напротив, такой порядок предусмотрен Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № .... Наличие у него личного кабинета в федеральной государственной информационной системе«Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» Иванов В.А. не отрицал.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении Иванова В.А., оспариваемое им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от 28.08.2023по настоящему делу отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (........, ВОХ 1413).

Судья К.Е. Григорьев