Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 05.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области материал по частной жалобе ООО «АКВА ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 20 апреля 2023 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ» к Кочетковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВА ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Кузнецка Пензенской области с исковым заявлением к Кочетковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что Кочеткова Е.В. с 07.10.2016 обладает 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП», являлось ресурсоснабжающей организацией и с 04.06.2014 осуществляло предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) населению города Кузнецка, что подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 по делу №Ф49-4303/2018, в котором был доказан и не оспорен факт того, что ЗАО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» владело производственно-технологическим комплексом «Кузнецкая ТЭЦ-3» на праве собственности. Был открыт лицевой счет №3662. В период с августа 2018 года по май 2020 года по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 42978,81 руб.

Исходя из размера доли должника в праве собственности на жилое помещение, сумма задолженности составляет 28652,53 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 по делу №А49-7654/2015 АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства, определяемой ст.ст. 139, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торги выставлен лот (сообщение ЕФРСБ № 5696238) «дебиторская задолженность физических лиц в размере 46790361,54 руб.», в состав которого включена задолженность ответчика.

Победителем торгов объявлено ООО «АКВА ЖКХ», являющееся ресурсоснабжающей организацией. 07.12.2020 между АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии).

Реализуя свое право требования, ООО «АКВА ЖКХ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

08.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-2661/2021, который определением того же мирового судьи от 19 декабря 2022 года отменен.

На основании изложенного, ООО «АКВА ЖКХ» просило взыскать с ответчика Кочетковой Е.В. задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с августа 2018 по май 2020 по адресу: <адрес> в размере 28652,53 руб., пени в размере 6432,48 руб. за период с августа 2018 по июль 2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области 20 апреля 2023 постановил определение, которым прекратил производство по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ» к Кочетковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В частной жалобе ООО «АКВА ЖКХ» указывает, что суд неверно истолковал норму закона, а именно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, вследствие чего посчитал, что у ООО «АКВА ЖКХ» отсутствует право на предъявление в суд иска о взыскании задолженности по договору цессии. Считают, что данный довод является ошибочным; ООО «АКВА ЖКХ» является иной ресурсоснабжающей организацией, которая может заключать договоры уступки права требования. То есть, исходя из прямого толкования данной статьи, можно сделать вывод, что ООО «АКВА ЖКХ» как ресурсоснабжающая организация может заключать данные виды договоров даже не оказывая услуги по ресурсоснабжению в городе, где имеется задолженность по коммунальным услугам. Буквальное толкование ч.18 ст.155 ЖК РФ не запрещает в принципе ресурсоснабжающей организации (независимо от оказания услуг конкретному потребителю), осуществлять деятельность по участию в торгах о банкротстве, а также заключению договоров цессии по передаче прав требований задолженности с физических лиц. Суд, неправильно применив номы материального и процессуального права, нарушил права истца на добросовестное осуществление своей деятельности и неправомерно лишил возможности взыскивать задолженность, за которую он заплатил по договору цессии, который никем не оспорен и не признан ни ничтожным, ни недействительным. Кроме того, суд своими действиями фактически освободил должника от уплаты задолженности, которую он признает, чем также нарушил основы гражданского законодательства, предусмотренные главой 59 ГК РФ.

ООО «АКВА ЖКХ» просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-371/2023 по иску ООО «АКВА ЖКХ» к Кочетковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей отменить, производство по делу возобновить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 01.08.2023 заявление ООО «АКВА ЖКХ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 20.04.2023 удовлетворено, срок для ее подачи на указанное определение суда восстановлен.

Представитель ООО «АКВА ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы без участия представителя ООО «АКВА ЖКХ».

Представитель третьего лица МКП «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы без участия третьего лица.

Ответчик Кочеткова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Прекращая производство по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мировой судья не указал, по какому из вышеприведенных оснований производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, сделал вывод об отсутствии у ООО «АКВА ЖКХ» права на предъявление в суд такого иска ввиду отсутствия у него статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке коммунальных ресурсов Кочетковой Е.В. как собственнику жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие у истца права на обращение в суд с иском основанием для прекращения производства по делу по указанным судом основаниям не является.

В силу вышеизложенного, у мирового судьи не имелось правовых оснований для прекращения производства по названному иску на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 20 апреля 2023 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АКВА ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 20 апреля 2023 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ» к Кочетковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 20 апреля 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ООО «АКВА ЖКХ» к Кочетковой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области.

Судья: