Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-866/2023 от 27.09.2023

Дело №1-866/2023

(№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области                             31 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Власова И.А. и его защитника адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Власова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Раменского городского суда Московской области Власову И.А. заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власову И.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Власов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находящимся в вышеуказанном подъезде принадлежащим ФИО двум велосипедам и самокату, где убедившись в отсутствии владельца данного имущества, а так же иных лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО имущество: детский велосипед марки «Nameless» стоимостью 6500 рублей, детский велосипед марки «Nameless» стоимостью 6500 рублей и самокат марки «Rocket» стоимостью 1000 рублей. После чего Власов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Действия Власова И.А. квалифицированы органом следствия по В. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Власова И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 РФ в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, ущерб полностью возмещен, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Власов И.А. его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Власова И.А. подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Власов И.А. до совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО судим не был. совершил умышленное преступление средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанным потерпевшей по делу, на неё кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении Власова И.А., сделано ей добровольно. Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый полностью загладил причиненный ей ущерб, извинился перед ней. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Власова И.А. за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░ ░.3 ░.1 ░░.254 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░