Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2021 ~ М-1800/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2012/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003543-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 октября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шлыкова Валерия Владимировича к Пшеничникову Павлу Валерьевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ИП Шлыков В.В. обратился в суд с иском к Пшеничникову П.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ИП Шлыков В.В. и Пшеничниковым П.В. на протяжении ряда лет 2020- 2021 гг сложились фактические договорные отношения, подпадающие под действие договора купли-продажи. Договорные отношения между сторонами не были оформлены официально, деятельность велась на основании норм закона, являющихся основополагающими при совершении сделок подобного рода по обычаю делового оборота. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ИП Шлыков В.В. был перечислен аванс, полученный ИП Шлыков В.В. от Пшеничникова П.В. в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. по устной договоренности между сторонами, были отгружены 2 машины патоки - мелассы свекловичной обедненной <данные изъяты>. Общая стоимость отгруженного товара составила 377 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. от бухгалтера Пшеничникова П.В. - ФИО1. в 16-35 получено сообщение о направлении сертификатов соответствия и других документов по отгруженному товару, а также расчет задолженности за товар, что также является признанием долга. По настоящее время ответчиком не произведена оплата предоставленного товара. А также не осуществлен его возврат. Общая сумма задолженности составляет 277 500,00 рублей. На претензию, направленную в адрес ответчика 26.03.2021 г. с требованием погашения задолженности в сумме 277 500 рублей в добровольном порядке до 06.04.2021 г. ответа не последовало. На досудебную претензию, направленную ответчику 13.05.2021 года ответа также не последовало. Оплата до настоящего времени не произведена, товар не возвращен.

Просит взыскать с Пшеничникова Павла Валентиновича в пользу ИП Шлыков В.В. убытки в сумме 277 500 рублей, проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, расходы на ведение дела через представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5975 рублей.

Истец ИП Шлыков В.В. и его представитель Лукьянченко М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пшеничников П.В. в судебное заседание не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Пшеничников П.В. как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается в устной форме и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (ст.161 ГК РФ).

Как указал истец в исковом заявлении, между ним и Пшеничниковым П.В. на протяжении 2020г.- 2021г. сложились фактические договорные отношения, подпадающие под действие договора купли-продажи.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

Также, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по устной договоренности между сторонами, были отгружены 2 машины патоки - мелассы свекловичной обедненной <данные изъяты>. Общая стоимость отгруженного товара составила 377 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Пшеничников П.В. перечислил ИП Шлыкову В.В. аванс в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка по операции, совершенной 04.12.2020г. (л.д.17).

Вместе с тем, как указал истец, полученный товар, ответчик Пшеничников П.В. в полном объеме, не оплатил.

Таким образом, Пшеничников П.В. не исполнил взятые на себя обязательства, а именно не оплатил весь товар.

26.03.2021г. ИП Шлыков В.В. обратился к Пшеничникову П.В. с претензией о погашении задолженности в размере 277500 рублей в добровольном порядке до 06.04.2021г. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д.25-26).

13.05.2021г. ИП Шлыков В.В. обратился к Пшеничникову П.В. с досудебной претензией о погашении задолженности в размере 277500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 4917 рублей 74 копейки. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д.28,29).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований и считает исковые требования ИП Шлыкова В.В. к Пшеничникову П.В. о взыскании убытков в размере 277 500 рублей подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований, суд учитывает, что доказательств опровергающих доводы истца, Пшеничников П.В. суду не представил, возражений в письменной форме в суд также не направил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если срок оплаты товара не определен сторонами, то применяется общее правило, предусмотренное п. 2 ст.314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Это же правило касается и случая частичной оплаты товара.

Поскольку товар был поставлен ответчику 11.12.2020г., то конечной датой оплаты следует считать 18.12.2020 г. таким образом, с 19.12.2020г. начинает течь срок неправомерного использования ответчиком денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает верным, подлежащей взысканию в пользу истца заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 19.12.2020г. по 09.08.2021г. в размере 8561 рубль 43 копейки.

Суд считает, что расчет суммы подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 10.08.2021 года по 20.10.2021 года (по день вынесения судом решения) в размере 3630 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, при вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5975 рублей.

Кроме того, статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что ИП Шлыковым В.В. было заключено соглашение на оказание юридической помощи с Лукьянченко М.А. с оплатой вознаграждения в размере 10 000 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП Шлыкова Валерия Владимировича к Пшеничникову Павлу Валерьевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Пшеничникова Павла Валентиновича в пользу ИП Шлыкова Валерия Владимировича убытки в сумме 277 500 рублей.

Взыскать с Пшеничникова Павла Валентиновича в пользу ИП Шлыкова Валерия Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 19.12.2020г. по 09.08.2021г. в размере 8561 рубль 43 копейки.

Взыскать с Пшеничникова Павла Валентиновича в пользу ИП Шлыкова Валерия Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 10.08.2021 года по 20.10.2021 года в размере 3630 рублей.

Взыскать с Пшеничникова Павла Валентиновича в пользу ИП Шлыкова Валерия Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Взыскать с Пшеничникова Павла Валентиновича в пользу ИП Шлыкова Валерия Владимировича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.