Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2019 ~ М-1354/2019 от 07.05.2019

Дело №2-1818/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                          г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи                  Корниевской Ю.А.,

при секретаре                             Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Юлии Львовны к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Валеева Ю.Л. обратилась в суд с иском к АО РСК «СТЕРХ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, расходов на оплату юридических услуг и представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что 30 августа 2017 года в 16 часов 00 минут на <адрес> подъем около <адрес> городе Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, принадлежащего Валеевой Юлии Львовне (далее — Истец) под управлением ИЮА, автомобиля <данные изъяты> государственной регистрационный знак № под управлением собственника ПАН и автомобиля <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, принадлежащего АЮ под управлением ОРБ, гражданская ответственность которого была застрахована АО РСК «СТЕРХ» (далее — Ответчик). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ОРБ В результате ДТП принадлежавший Истцу автомобиль <данные изъяты> государственной регистрационный знак № получил механические повреждения. 28 декабря 2017 года Истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок Ответчик страховую выплату не произвел. Поскольку Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были не исполнены, то в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО, Истец направила Ответчику досудебную претензию, а затем обратилась в суд. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № по иску Валеевой Ю.В. к АО РСК «Стерх», с последнего было взыскано в пользу Валеевой Ю.В. страховое возмещение в размере 207 755 рублей. Принудительное взыскание страховой выплаты с Ответчика было произведено 09.01.2019. Поскольку Ответчик своевременно не выплатил страховое возмещения, то с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению со дня, когда Ответчик незаконно не выплатил страховое возмещение. Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 345 дней (с 28.01.2018    (по истечении двадцатидневного срока рассмотрения заявления) по 09.01.2019 (день перечисления страховой выплаты). Таким образом размер неустойки составляет 400 000 рублей. Истец 09.04.2019 направила Ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Истец обратилась за юридической помощью к Барышникову В. В., понеся при этом расходы в размере 5 000 рублей за составление и подачу досудебной претензии и 10 000 рублей за составление искового заявления в суд и защиту ее интересов в качестве представителя в судебных заседаниях.

Истец Валеева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Барышников В.В., действующий на основании доверенности от 18.11.2017г. сроком на три года (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшить судебные расходы до разумных пределов (л.д.14-15).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 30 августа 2018 г. по адресу: <адрес> подъем, 1 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ОРБ, <данные изъяты> г/н №, под управлением ИЮА, принадлежащего на праве собственности Валеевой Ю.Л. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ПАН

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб; виновным в ДТП признан ОРБ, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП ИЮА застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

03.01.2018г. Валеева Ю.Л. обратилась в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

09.04.2018г. представитель истца направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 207755 руб., которую ответчик также оставил без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 05.10.2018г., вступившим в законную силу, а потому, в соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться вновь. (л.д.8-11)

Также, решением суда установлено, что АО «РСК «Стерх» не выплатило в добровольном порядке Валеевой Ю.Л. в пределах действия договора страхования страховую сумму в размере 217368 руб. Однако, истцом было заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 207755 рублей, которая и подлежала взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу Валеевой Ю.Л.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, доказательств обратному не представлено, сумма страхового возмещения на основании решения Калининского районного суда от 05.10.2018г. выплачена истцу 09.01.2019г. (л.д.34).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз. 1 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком 09.01.2019г., за период с 28.01.2018г. по 08.01.2019г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за указанный период составил 714677,20 руб. (207755х1%х344).

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки за спорный период не может превышать 400000руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что между сторонами возник спор о размере стоимости восстановительного ремонта, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию в сумме 200000 рублей, которая и подлежит взысканию с АО «РСК «Стерх» в пользу Валеевой Ю.Л.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие по настоящему делу произошло 30.08.2017, т.е. после вступления в силу Федерального Закона N 223-ФЗ, которым введена статья 16.1 указанного выше закона.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.10.2018г. был взыскан штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 103877,50 рублей.

В настоящем деле истцом поставлен вопрос о взыскании по тому же страховому событию неустойки и штрафа.

Однако, позиция истца о взыскании штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя исходя из суммы неустойки, основана на законе, не подлежащим применению - ч. 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", в то время как необходимо применить к возникшим правоотношениям - пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и разъяснения, содержащиеся в пунктах 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «РСК «Стерх» штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №б/н от 05.04.2019г. и от 04.05.2019г. (л.д.33).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.01.2018░. ░░ 08.01.2019░. ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ 210000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2019░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1818/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2019-001693-05

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.