Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2013 ~ М-1474/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1789/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.

при секретаре Ватутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Горобец Б.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Горобец Б.Б. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении поручительства, с целью получения кредита в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», а также направил заявление-оферту в банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. Истцом заключено с Банком соглашение о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства Горобец Б.Б. После предоставления истцом поручительства за Горобец Б.Б. банк акцептовал заявление-оферту и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика. Таким образом, между ответчиком и банком заключен договор о потребительском кредитовании сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. В период действия договора ответчик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета истца банком списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в счёт исполнения обязательств за ответчика по договору о потребительском кредитовании. В счёт возмещения ущерба, причинённого истцу как поручителю, ответчиком внесено в кассу ООО «ГКА» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счёт погашения кредита и <данные изъяты> в счёт погашения процентов за пользование кредитом. Оставшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> не погашена до настоящего времени. На основании договора о предоставлении поручительства ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные истцом банку. Общий размер неустойки составил <данные изъяты>

В связи с этим истец просит взыскать с Горобец Б.Б. в пользу ООО «ГКА» <данные изъяты>, в том числе: уплаченные истцом в счет погашения кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куйруков С.П., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горобец Б.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в телефонограмме адрес суда пояснил, что с иском согласен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании, заключенному между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Горобец Б.Б., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) платить неустойку в размере 120% годовых.

С условиями кредитования Горобец Б.Б. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» исполнил свои обязательства перед Горобец Б.Б., зачислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика №, открытый в банке, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкой банка.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что Горобец Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» с заявлением о предоставлении поручительства перед банком в обеспечение его обязательств по кредитному договору. Данное заявление было акцептовано истцом в тот же день. В соответствии с заявлением и Условиями займа, являющимися приложением к заявлению, истец предоставляет поручительство Горобец Б.Б. перед банком

Между истцом и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поручительстве, согласно которому ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» выступает в качестве поручителя за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключаться между заемщиками и банком в будущем.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» обязуется в полном объеме отвечать перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» за исполнение заемщиком Горобец Б.Б. всех его обязательств по договору о потребительском кредитовании №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из выписок по лицевому счету и справки ООО КБ «Алтайкапиталбанк» усматривается, что с момента получения кредита, ответчиком Горобец Б.Б. принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в результате возникла задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, которая была погашена ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» в счет исполнения обязательств за ответчика по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается платежными поручениями.

В счет возмещения задолженности ответчиком внесено в кассу истца <данные изъяты>. Следовательно, требования истца к Горобец Б.Б. в части взимания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредитования в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из заявления Горобец Б.Б. в ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязалась уплатить по требованию агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные агентством банку (либо списанные банком в безакцептном порядке).

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Иной расчет суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает ее до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Горобец Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горобец Б.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 30 июля 2013 года

Судья                      О.П. Прокопенко-Елина