Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2021 ~ М-336/2021 от 28.04.2021

Дело №2-355/2021

УИД 05RS0019-01-2021-003128-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года                  <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланбекова Магомеда Джабраиловича к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

                         УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 И.З. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ФИО1 на основании разрешения на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета собственных сил и средств возвел 2-ой этаж уже существующего здания мясного павильона. Согласно архивной выписке из протокола № заседания коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок под строительство мясного павильона.

На основании постановления администрации ГО «<адрес>» от 30.07.2010г. земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000238:27 передан в арендное пользование сроком на 5 лет, под строительство мясомолочного павильона.

На основании решения от 26.01.2021г. № с кадастровым номером 05:43:0000238:27 присвоен адрес: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта № на основании Распоряжения администрации городского округа «<адрес>», для надстройки 2-этажа уже существующего здания мясного павильона, указанный объект построен. Однако учитывая особенности территории и экономической целесообразности, возведен еще 1-этаж, итого получилось здание из 3-х этажей.

При этом были подготовлены и получены: проектная документация, 3-х этажного строения, имеется строительно-техническое заключение специалиста от 20.02.2021г. №, технический план здания с описанием характеристик всех этажей, общей площадью 779,0 кв.м.

22.03.2021г. ФИО1 обратился с заявлением на имя главы ГО «<адрес> ФИО3 с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию объекта. Получение указанных документов было необходимо регистрации права собственности на объект.

01.04.2021г. № поступил ответ, согласно которому рекомендовано обратится в суд для признания права собственности на указанный объект, связи с тем, что указанный объект не соответствует требованиям, установленным разрешению на строительство согласно п.3 ч. 6 ст. 55 ГК РФ.

Часть возведённого объекта недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как в соответствии со статьей 222 ГК РФ надстройка 3-го этажа возведено без получения соответствующей разрешительной документации в виде разрешения на строительство и акта ввода объекта эксплуатацию.

Возведенное ФИО1 3-х этажное здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной надстройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам строительно-технического заключения от 20.02.2021г. №, Планировка и конструкции 3-х этажного нежилого реконструированного строения общей площадью помещений 779,0 м2., расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, строение реконструировано в 2020 г. и не противоречат основным требованиям действующих, СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция.; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг.; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

исследуемое строение не противоречит действующим строительным нормам и правилам, находится в хорошем техническом состоянии и поэтому не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенное ФИО1 здание не нарушает права и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на 3-х этажное здание в целом.

Представитель истца ФИО1 И.З. просит суд признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества 3-этажного нежилого реконструированного строения общей площадью помещений 779 м2, расположенного адресу: 368830, РД, <адрес>.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу истец ФИО1, представитель истца ФИО1 И.З., представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

    Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны также не явились.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил.

Надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения судом искового заявления подтверждается имеющимися в деле расписками и почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, а также письмами извещениями о месте и времени рассмотрения дела.

    Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      А.А. Августин