Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-601/2023 от 15.05.2023

05RS0047-01-2023-000853-80

Дело № 2-711/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 сентября 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гаджиеву ФИО7 о взыскании 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Гаджиеву З.А. о взыскании 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ» государственный регистрационный номер «М259ЕР05» находившегося под управлением Батырбиева Ахмет-Паша Бадирсолтановича и автомобиля марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777» находившегося под управлением ФИО1. Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан Батырбиев Ахмет-Паша Бадирсолтанович. В результате ДТП транспортному средству марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Согласно п.б ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата в размере 400 000 руб. Однако, согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777» не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно абз. 10 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777» не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гаджиева З.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» и его представитель, Щербинина Т.М. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Гаджиев З.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой выплаты.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ» государственный регистрационный номер «М259ЕР05» находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777» находившегося под управлением Гаджиева З.А.

Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО4 В результате ДТП транспортному средству марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев З.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (о стоимости восстановления поврежденного ТС) величина стоимости ТС на момент ДТП составляет 405503 руб.

Согласно акту указанное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Гаджиеву З.А. страховое возмещение в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис М» с заявлением о проведении транспортно- трасологического исследования в отношении автомобиля марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777» на предмет соответствия повреждений данного транспортного средства, зафиксированных в представленных материалах.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения элементов оснащения кузова, узлов и агрегатов автомобиля марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777», не могли быть образованы при одномоментном контактном взаимодействии с автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный номер «М259ЕР05» и не соответствуют заявленным обстоятельствам.

По инициативе истца и ответчика с целью проверки обстоятельств повреждения транспортного средства и стоимости его восстановительного ремонта, по делу назначена комплексная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз».

Согласно заключению №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительный анализ повреждений автомобиля марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777», их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности позволяет сделать вывод, что механизм образования повреждений автомобиля марки «Порше Кайен» государственный регистрационный номер «К0870Р777», не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение, по своим выводам согласуется с выводами заключения эксперта 19390967 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о ненаступлении страхового случая по заявленному Гаджиевым З.А. событию, не обладающему признаками случайности, правовых оснований для выплаты истцом в ее пользу страхового возмещения не имелось, что свидетельствует о наличии на стороне Гаджиева З.А. неосновательного обогащения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с Гаджиева З.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб.

При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 188.62 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7200 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гаджиева З.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Гаджиеву ФИО8 о взыскании 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей - удовлетворить.

    Взыскать с Гаджиева ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гаджиева ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов