Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2021 от 05.08.2021

Дело №2-2154/2021

УИД 05RS0012-01-2020-000960-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

        г. Дербент                 13 сентября 2021 г.

Дербентский городской суд в составе: председательствующего - судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Гусейновой З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Гамзатовой Пакизат Аюбовне, Мамедовой Умухан Салевовне о применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Гамзатовой П.А. на земельный участок <номер изъят> от 15.11.2011г. площадью 450 кв.м., также исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о ранее проведенных регистрациях в отношение спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ввиду ничтожности сделки; об обязании Гамзатову П.А. возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 450 кв.м. в собственность муниципального образования ГО «город Дербент»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с восстановлением пропущенного срока исковой давности и иском к Гамзатовой Пакизат Аюбовне, Мамедовой Умухан Салевовне о применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Гамзатовой П.А. на земельный участок <номер изъят> от 15.11.2011г. площадью 450 кв.м., также исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о ранее проведенных регистрациях в отношение спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ввиду ничтожности сделки; об обязании Гамзатову П.А. возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 450 кв.м. в собственность муниципального образования ГО «город Дербент».

        Исковое заявление мотивировано тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра РД) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>исх-10995/18-08-МА в администрацию ГО «город Дербент» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города Дербент в частности в 56 квартале.

В ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО города Дербент выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок путем подложного документа.

В ходе проверки установлено, что на основании подложного постановления за <номер изъят> от 04.08. 2010 года «О предоставлении земель населенного пункта» предоставлен в собственность земельный участок Мамедовой Умухан Салевовне для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале <номер изъят> площадью 450 кв. м.

17 мая 2017 года Мамедова У.С. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок.

15 ноября 2017 года спорный земельный участок отчуждается путем заключения договора купли-продажи Гамзатовой Пакизат Аюбовне, которая регистрирует право собственности за <номер изъят>.

Как установлено проверкой, право собственности на земельный участок и состава муниципальных земель зарегистрировано на основании поддельного документа- постановления от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

Согласно архивной справке за <номер изъят>-А от 29.11.2019 г., предоставленным архивным отделом администрации ГО «<адрес изъят>», постановления от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о предоставлении земельного участка Мамедовой Умухан Салевовне не имеется.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета может только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> - ФЗ.

Согласно ч.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли - продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Земельный участок площадью 450 кв. м. с кадастровым <номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана «города Дербент» расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными решением от 11.09.2012г. <номер изъят>, (далее - Правила) в территориальной зоне Р-1-Р-2-РЗ отсутствует основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация г. Дербента исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

Представитель истца администрации ГО «город Дербент» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на исковое заявление не представили, представителя не направили в суд.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», Управления Росреестра по РД и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчика, которым неоднократно направлялись судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресату места жительства и места регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

Защите подлежат интересы муниципального образования ГО «город Дербент» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорные земельные участки.

На основании постановления за <номер изъят> от 04.08. 2010 года о предоставлении земель населенного пункта предоставлен в собственность земельный участок Мамедовой Умухан Салевовне для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале <номер изъят>, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на земельный участок за <номер изъят> площадью 450 кв. м.

Однако, по данным архивного отдела администрации ГО «<адрес изъят>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о предоставлении в собственность Мамедовой Умухан Салевовны земельного участка не имеется, чем подтверждается подложность постановления, которое стало основанием для регистрации за Мамедовой Умухан Салевовной право собственности на земельный участок за <номер изъят> площадью 450 кв. м.

Затем Мамедова У.С. отчуждает земельный участок путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гамзатовой Пакизат Аюбовне, которая зарегистрировала право собственности на земельный участок за <номер изъят>, указанная сделка также является недействительной.

В суде была исследована представленная истцом архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о том, что в Дербентском городском муниципальном архиве, в документах фонда ОАФ «администрации и собрания» постановление за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчики не оспорили доводов истца и не представили доказательства в опровержение доводов истца.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление за № 26/5 от 04.08.2010 г. о предоставлении в собственность земельного участка Мамедовой Умухан Салевовне, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорный земельный участок, является ничтожным.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 11.09.2012г. № 20-7, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для садоводства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 11.09.2012г. № 20-7.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что садоводство на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для садоводства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с указанным видом разрешенного использования в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ответчиков Мамедовой У.С., а затем Гамзатовой П.А. на спорный земельный участок возникло на основании несуществующих данных.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «город Дербент» помимо его воли.

Спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «город Дербент».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный является недействительной, следовательно, запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Право собственности за ответчиками зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Законность и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Таким образом, суд считает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, также необходимым восстановить процессуальный срок исковой давности.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа ""город Дербент"", в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «город Дербент», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к к Гамзатовой Пакизат Аюбовне, Мамедовой Умухан Салевовне о применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Гамзатовой П.А. на земельный участок <номер изъят> от 15.11.2011г. площадью 450 кв.м., также исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о ранее проведенных регистрациях в отношение спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ввиду ничтожности сделки; об обязании Гамзатову П.А. возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 450 кв.м. в собственность муниципального образования ГО «город Дербент», удовлетворить.

Применить последствие недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Гамзатовой Пакизат Аюбовны на земельный участок площадью 450 кв.м. за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о ранее проведенных регистрациях в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Обязать Гамзатову Пакизат Аюбовну возвратить в собственность муниципального образования г. Дербент земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв. м.

Взыскать с Мамедовой Умухан Салевовны и Гамзатовой Пакизат Аюбовны в равных долях в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан, до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

(решение составлено и напечатано в совещательной комнате).

Судья                                                Н.Х. Тагирова