Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-259/2022 от 08.07.2022

Дело№1-259/2022

УИД № 33RS0003-01-2022-002223-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Дьяковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Косцова Л.П.,

подсудимого Белова А.В.,

защитника – адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Андрея Викторовича, родившегося ... года в г....... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ... года рождения, в настоящее время не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Белов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

4 мая 2022 года около 23 часов 10 минут Белов А.В., подвергнутый на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 6 апреля 2021 года и мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 30 апреля 2021 года, вступивших в законную силу 4 мая 2021 года и 1 июня 2021 года соответственно, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по каждому судебному решению за управление в качестве водителя транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №... регион, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом был остановлен у дома №...... г.Владимира сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимир, который выявил у Белова А.В. признаки опьянения. В этой связи на основании акта 33АО 114927 от 4 мая 2022 года было проведено освидетельствование Белова А.В. с применением технического прибора, по результатам которого у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,539 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. После чего Белов А.В. не выполнил выдвинутые инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимир законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем 4 мая 2022 года составлен протокол 33 АГ 0000875.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Белов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Белов А.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Беловым А.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Белов А.В. ранее не судим (л.д.62), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 65-66), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 63, 64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), имеет малолетнего ребенка, ... года рождения.

Исследованием материалов дела установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела Белов А.В. в объяснении от 5 мая 2022 года добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению, при этом указал, что лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, изложил обстоятельства содеянного, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.20-22).

В ходе расследования уголовного дела Белов А.В. активно содействовал сбору и закреплению доказательственной базы, подробно изложив об обстоятельствах содеянного (л.д. 41-42, 47-49, 55-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Решая вопрос об избрании Белову А.В. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что Белов А.В. не судим, удовлетворительно характеризуется, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««KIA RIO», государственный регистрационный знак №... регион, - подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Б.;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования Белова А.В. и CD-R диск с видеозаписью – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

             приговорил:

Белова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««KIA RIO», государственный регистрационный знак №... регион, - возвратить по принадлежности законному владельцу Б.;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования Белова А.В. и CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий     А.С. Шмелева