Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2022 ~ М-1113/2022 от 18.02.2022

66RS0001-01-2022-001289-57 Мотивированное заочное решение изготовлено

2-2604/2022 14.06.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Ахматове М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Александра Викторовича к ООО МФК «Честное слово», ООО «Агентство судебного взыскания» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

Из отчета АО «Национальное бюро кредитных историй», содержащего сведения о кредитной истории Сорокина А. В., истцу стало известно о наличии в его кредитной истории информации о заключении между Сорокиным А. В. и ООО «АСВ» договора займа на сумму 8 000 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО «АСВ», право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АСВ» на основании договора уступки, заключенного с ООО МФК «Честное слово».

Между тем, Сорокин А. В. к ответчикам за предоставлением займа не обращался, договор не подписывал, не передавал ответчику своих персональных данных и не выражал согласия на их обработку и использование, денежные средства по договору займа не получал.

По данному факту Сорокиным А. В. в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу было подано заявление по факту совершения мошеннических действий в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, в которых просил принять меры по исключению сведений из бюро кредитных историй о неисполнении им обязательств по договору займа, прекратить неправомерную обработку персональных данных, однако, требования истца были оставлены ответчиками без внимания.

Указав вышеизложенное в иске, истец просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Честное слово» незаключенным, обязать надлежащего ответчика исключить из АО «Национальное бюро кредитный историй» сведения о наличии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сорокиным А. В. и ООО МФК «Честное слово», в том числе сведения о наличии задолженности и фактах нарушения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МФК «Честное слово», ООО «АСВ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого ответчика, почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп. с каждого ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. с каждого ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания от представителя ответчика ООО МФК «Честное слово» поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований Сорокина А. В. отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «НБКИ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что как следует из отчета АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина А. В. в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии задолженности истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (УИД договора №-№ (л.д. 62). Данные обстоятельства также подтверждены представителем 3 лица АО «НБКИ» в отзыве на исковое заявление (л.д. 158).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени Сорокина А. В. был подписан договора займа №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» обязалось предоставить Сорокину А. В. сумму займа в размере 8 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 2 190 % годовых (л.д. 163-164).

Между тем, как указывает Сорокин А. В. он к ответчику ООО МФК «Честное слово» за предоставлением займа не обращался, договор не подписывал, не передавал ответчику своих персональных данных и не выражал согласия на их обработку и использование, денежных средств по договору займа не получал.

По данным доводам суд отмечает следующее.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, денежные средства по спорному договору займа были предоставлены клиенту на счет заемщика в АО «Банк Русский Стандарт» № (л.д. 163-164, 165, 191).

Согласно представленным АО «Банк Русский Стандарт» сведениям, владельцем вышеуказанного счета является Сорокин А. В., ДД.ММ.ГГГГ р. Банком подтверждено поступление денежных средств в размере 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203,204).

Вместе с тем, истцом по настоящему делу и субъектом кредитной истории, содержащей сведения о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. является Сорокин А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств перечисления денежных средств по спорному договору займа истцу ответчиком ООО МФК «Честное слово» в материалы дела представлено не было.

Также, как указывает ответчик в своем отзыве и следует из материалов дела, ООО МФК «Честное слово» по заявлению Сорокина А. В. была проведена проверка по результатам которой были выявлены признаки мошеннических действий при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках урегулирования спора ООО МФК «Честное слово» были направлены в бюро кредитных историй запросы на удаление сведений кредитной истории по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ООО МФК «Честное слово» не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, в ходе проведенной ООО МФК «Честное слово» были выявлены признаки мошеннических действий при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По требованию о возложении на ответчика обязанности совершить действия по исключению из бюро кредитных АО «НБКИ» сведений о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А. В. и ООО МФК «Честное слово», в том числе сведений о наличии задолженности и фактах нарушения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ООО МФК «Честное слово», 3 лицом АО «НБКИ», информация в кредитной истории Сорокина А. В. была загружена на основании сведений, полученных от источника формирования кредитной истории – ООО МФК «Честное слово».

При этом, как установлено судом ранее, спорный договор займа между ООО МФК «Честное слово» и Сорокиным А. В. не заключался, денежных средств по данному договору истец не получал.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО МФК «Честное слово» совершить действия по исключению из бюро кредитных историй АО «НБКИ» сведений о заключении между Сорокиным А. В. и ООО МФК «Честное слово» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличии задолженности Сорокина А. В. по данному договору займа и факте ненадлежащего исполнения истцом обязательств по погашению задолженности по данному договору займа, подлежат удовлетворению. Именно данного ответчика суд признает надлежащим.

Доводы ответчика ООО МФК «Честное слово» о том, что информация о спорном займе удалена из бюро кредитных историй в 2020 году судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела отчетом из кредитной истории Сорокина А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом АО «НБКИ», о чем суд указывал ранее.

Оснований для возложения обязанности совершить действия по исключению из бюро кредитных историй АО «НБКИ» сведений о заключении между Сорокиным А. В. и ООО МФК «Честное слово» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличии задолженности Сорокина А. В. по данному договору займа и факте ненадлежащего исполнения истцом обязательств по погашению задолженности по данному договору займа на ответчика ООО «АСВ» суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» был подписан акт возврата прав требования №, согласно которому права требования по спорному договору займа были возвращены ООО МФК «Честное слово» в связи с выявлением факта мошенничества при получении кредита (л.д. 229). Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сорокина А. В. к ООО «АСВ» в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как установлено судом ранее, с заявлением о выдаче займа к ответчику ООО МФК «Честное слово» Сорокин А. В. не обращался, спорный договор займа не заключал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что какого-либо согласия на обработку персональных данных Сорокин А. В. ответчику ООО МФК «Честное слово» не выдавал. Иного судом не установлено. Ответчик ООО МФК «Честное слово» в ходе рассмотрения дела не предоставил суду доказательств наличия согласия Сорокина А. В. на обработку его персональных данных.

При этом, суд отмечает, что ответчик ООО МФК «Честное слово» действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.

Вместе с тем, ответчик ООО МФК «Честное слово», не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца на охрану его персональных данных.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком ООО МФК «Честное слово» мер по установлению личности лица, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ООО МФК «Честное слово» информации в отношении Сорокина А. В., обработке его персональных данных без его согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных», то требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Честное слово» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 231 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом вышеизложенных норм права суд взыскивает с ответчика ООО МФК «Честное слово» в пользу истца почтовые расходы в вышеуказанном размере.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО МФК «Честное слово» в пользу истца госпошлину в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина Александра Викторовича к ООО МФК «Честное слово» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным Александром Викторовичем и ООО МФК «Честное слово», незаключенным.

Обязать ООО МФК «Честное слово» совершить действия по исключению из бюро кредитных историй АО «НБКИ» сведений о заключении между Сорокиным Александром Викторовичем и ООО МФК «Честное слово» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств Сорокиным Александром Викторовичем по указанному договору займа.

Взыскать с ООО МФК «Честное слово» в пользу Сорокина Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части иска к ООО МФК «Честное слово», отказать.

В удовлетворении исковых требований Сорокина Александра Викторовича к ООО «Агентство судебного взыскания» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья