Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-762/2022 от 15.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-762/2022

    г. Уфа     1 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.

с участием защитника УК «ГУК» Даутовой О.С. на основании доверенности, рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ Ахмедьянова Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении ООО Управляющей компании «ГУК»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ от 28 февраля 2022 года №... ООО Управляющей компании «ГУК» (далее ООО УК «ГУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением административного органа, директор ООО УК «ГУК» Луговой А.Ю. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 мая 2022 года постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РБ, в отношении ООО УК «ГУК» отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфы РБ с жалобой обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить, постановление административного органа оставить без изменения.

Законный представитель УК «ГУК», представитель административного органа, вынесшего постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РБ, наступает в случае нарушения на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 в 10.50 час. по адресу: адрес, ул. адрес, ООО «УК «ГУК» допустило нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, а именно не приняты меры по надлежащему содержанию придомовой территории, по очистке от наледи и снежного заноса, бытового мусора, по очистке урн, тем самым не исполнив ст.ст. 36,57,3,66,73 «Правил благоустройства территории ГО г.Уфы РБ» № 62/4 от 23.06.2020.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ не согласился с постановлением административной комиссии, указав, что при вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины юридического лица административной комиссией не исследовался.

Вместе с тем согласиться с данным выводом нельзя.

            Так, согласно материалам дела указанные судьей суда первой инстанции вопросы при рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии разрешены. Кроме того, из содержания жалобы на постановление привлекаемое юридическое лицо в признавало вину в совершении правонарушения и просило применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2022 года и в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ Ахмедьянова Г.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Управляющей компании «ГУК» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан        п/п             Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Фархутдинова Р.Ф.

дело № 12-110/2022