Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-259/2023 от 13.02.2023

Дело №2-459/2023

УИД - 05RS0013-01-2023-000281-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 22 марта 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Ахмедовой С.М., при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №8590 к Мирзаеву Гюлахмеду Бедретдиновичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к Мирзаеву Г.Б. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мирзаевым Г.Б. был заключен кредитный договор № от 10.09.2018, о предоставлении кредита в сумме 1 323 834 руб. под 9,5 % годовых на срок 179 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик представил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 и п.8), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.12.2022 и 26.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере - 727 219 руб. 83 коп., в том числе, просроченные проценты – 5 261 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 721 958 руб. 43 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере - 16 472 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 в сумме 727 219 руб. 83 коп., в том числе - просроченные проценты – 5 261 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 721 958 руб. 43 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018; обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога - квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену продажи залога в размере 2 550 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 472 руб. 20 коп.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Мирзаев Г.Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой) ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором № от 10.09.2018, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Мирзаевым Г.Б., последним был получен кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на сумму 1 323 834 руб. под 9,5 % годовых на срок 179 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик представил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиру.

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования №, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 1 176 166 руб.

Согласно графику платежей от 09.10.2018 по договору № от 10.09.2018, Мирзаев Г.Б. должен был погасить задолженность за период с 30.11.2018 по 31.05.2025.

Из расчета цены иска по договору № от 10.09.2018 следует, что на 26.01.2023 г. у Мирзаева Г.Б. перед ПАО «Сбербанк России» имеется ссудная задолженность в размере 721 958 руб. 43 коп. и задолженность за просроченные проценты в размере 5 261 руб. 40 коп., последний платеж по кредиту произведен - 29.12.2022. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Мирзаев Г.Б. приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от 10.08.2018 квартиру, общей площадью - 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира по соглашению сторон оценена на сумму 2 500 000 руб. Квартира приобретается за счет:

- средств целевого жилищного займа, в размере 1 176 166 руб. предоставляемого Уполномоченным федеральным органом согласно Договору целевого жилищного займа;

- кредитных средств в размере 1 323 834 руб. предоставляемых ему ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору, который будет заключен между покупателем и кредитором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.02.2023 квартира, площадью 84,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Мирзаеву Г.Б. на основании договора купли-продажи от 10.09.2018. Кроме того, в отношении указанной квартиры с 08.10.2018 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного Мирзаеву Г.Б. 26.12.2022, общая сумма задолженности последнего по кредитному договору № от 10.09.2018 по состоянию на 26.12.2022 составляет - 725 866 руб. 42 коп.

29.11.2021 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомление о намерении банка инициировать судебное производство в отношении Мирзаева Г.Б. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.10, 11 кредитного договора удовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Мирзаев Г.Б. нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Мирзаева Г.Б. задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018, которая составляет - 727 219 руб. 83 коп.

При этом, суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору займа по состоянию на 26.01.2023, выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиком. Данный расчет является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, последний платеж по кредиту произведен Мирзаевым Г.Б. - 29.12.2022.

Задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчика указанное не оспорено. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет -727 219 руб. 83 коп., что превышает 5% от размера оценки квартиры, как предмета залога.

Судом установлено, что ответчиком допущен период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более 3 месяцев.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу закона, предмет залога находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской ЕГРН.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с изменениями и дополнениями, определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости при его реализации в размере 2 550 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика Мирзаева Г.Б. понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 472 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мирзаеву Гюлахмеду Бедретдиновичу - удовлетворить.

Взыскать с Мирзаева Гюлахмеда Бедретдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН 1027700132195), адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 в размере 727 219 (семьсот двадцать семь тысяч двести девятнадцать) рублей 83 копейки, и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 16 472 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мирзаевым Гюлахмедом Бедретдиновичем.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН 1027700132195) адрес: <адрес> на предмет залога, квартиру общей площадью - 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, запись в ЕГРП № от 08.10.2018, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.

        Судья С.М.Ахмедова