Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 ~ М-278/2022 от 09.03.2022

47RS0008-01-2022-000461-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-551/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2022 года      г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Е.А.Мельниковой,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Семенову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства к размере 434190 рублей 57 копейки. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила — 18,8% (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен. понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 443068 рублей 10 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 387 046 рублей 25 копеек, сумма просроченных процентов – 52604 рубля 30 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 3417 рублей 55 копеек. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с СеменоваА.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443068 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 631 рубль 00 копеек. Обратить изыскание на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения (л.д.4).

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справкой. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д. 107,109).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Семеновым А.В. заключён кредитный договор № (л.д.21-27), в соответствии с которым, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 434190 рублей 57 копеек, сроком на 60 месяцев, Семенов А.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов Банка. При этом стороны установили график погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 11 222 рубля 78 копеек, в последний месяц – 11 218 рублей 45 копеек (л.д.28-29).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила — 18,8 (годовых).

В соответствии с выпиской по счету ответчик Семенов А.В. нарушил условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 443 068 рублей 10 копеек, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Судом установлено, что в договоре о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Семенов А.В. пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, составляет 364 500 рублей (л.д.30-31).

Поскольку в нарушении условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13631 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, № в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443068 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13631 рубль 00 копеек, всего взыскать 456 699 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Семенову А.В.: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, залоговой стоимостью 364 500 рублей 00 копеек, установив начальную продажную цену реализации на торгах в сумме 364 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья