Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-487/2023 от 23.05.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

20 июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрекозова В. Ю. о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № по иску Стрекозова В. Ю., Стрекозовой Л. М. к Неверовой Н. М. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД недействительными (ничтожным), о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Стрекозова В.Ю., Стрекозовой Л.М. к Неверовой Н.М. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД недействительными (ничтожным), о компенсации морального вреда, суд постановил: отказать в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стрекозова Л.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления Стрекозовой Л.М. о вынесении дополнительного решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления Стрекозова В.Ю. о вынесении дополнительного решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления Стрекозова В.Ю. о вынесении дополнительного решения по делу №.

Стрекозов В.Ю. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, просил суд: принять к рассмотрению заявление о принятии дополнительного решения суда по разрешению требования по установлению обстоятельства подтверждения размещения участников голосования на платформе Единой информационно-аналитической системы ЖКХ по <адрес>, данные об участниках автоматического электронного голосования:

Селяметов <адрес>.pdf,

Селяметов <адрес>.pdf,

Симоненко <адрес>.pdf,

Симоненко <адрес>.pdf,

Симоненко <адрес>.pdf,

Филимонов <адрес>.pdf,

Картовенкова <адрес>.pdf,

Шёстрём <адрес>.pdf,

Шёстрём <адрес>.pdf,

Евсеев <адрес>.pdf,

Евсеев <адрес>.pdf,

В обоснование заявленного ходатайства Стрекозов В.Ю. ссылались на то, что в процессе рассмотрения дела истцы представляли доказательства и давали объяснения, однако, по их требованиям не было принято решение суда. При рассмотрении дела судом было установлено, что документы автоматически сформированы и размещены на платформе ЕИАС ЖКХ МО по ссылке https://dom.mosreg.ru/, в том числе автоматически сформирован список участников голосования в количестве 248 человек. На платформе до настоящего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует списко участников голосования в количестве 248 человек на платформе ЕИАС ЖКХ МО, данные об участниках:

Селяметов <адрес>.pdf,

Селяметов <адрес>.pdf,

Симоненко <адрес>.pdf,

Симоненко <адрес>.pdf,

Симоненко <адрес>.pdf,

Филимонов <адрес>.pdf,

Картовенкова <адрес>.pdf,

Шёстрём <адрес>.pdf,

Шёстрём <адрес>.pdf,

Евсеев <адрес>.pdf,

Евсеев <адрес>.pdf, заявлены на платформе ГИС ЖКХ МО в электронном образе, но отсутствуют на платформе ЕИАС ЖКХв списке автоматического подсчета.

Отсутствие достоверной информации об участниках голосования делает невозможным убедиться в правильности подведения итогов электронного голосования, а также нарушает права и имущественные интересы истца на получение достоверной информации.

Истцы Стрекозов В.Ю., Стрекозова Л.М. в суд не явились, о явке извещены.

Ответчик Неверова Н.М. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель третьего лица ООО «УК «Экосервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что истцами при обращении в суд заявлены требования о признании решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом №/Э от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания собственником <адрес> Неверовой Н.М. по выбору Администратора общих собраний платформы ГИАС -управляющую организацию ООО «УК «Экосервис» -недействительными (ничтожными); признании недобросовестным поведения и злоупотребление правом инициатором- собственником <адрес> Неверовой Н.М. при организации, проведении, оформления внеочередного общего собрания по выбору Администратора общих собраний на платформе ЕИАС ЖКХ управляющую организацию ООО «УК «Экосервис»; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. пропорционально всем истцам.

Указанные требования судом рассмотрены, по всем заявленным требованиям приняты решения.

Заявляя требования о вынесении дополнительного решения, истцом не указано по каким требованиям искового заявления судом не приняты решения, все доводы в заявлении о вынесении дополнительного решения направлены на несогласие истца с принятым судебным решением и могут быть указаны истцом в апелляционной жалобе на решение суда, а потому отсутствуют предусмотренные ст. 201 ГПК РФ основания для вынесения дополнительного судебного решения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Стрекозова В. Ю., о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу № по иску Стрекозова В. Ю., Стрекозовой Л. М. к Неверовой Н. М. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД недействительными (ничтожным), о компенсации морального вреда, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья