Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6425/2024 от 11.04.2024

Судья: Кузина Н.Н. дело № 33а-6425/2024

УИД: 63RS0042-01-2023-003108-84

№ 2а-288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-66» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «ЖЭУ-66» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Жмак Е.С., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отношении ООО «ЖЭУ-66» в ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №№ от 12 мая 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по гражданскому делу № №. 2 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. 8 сентября 2023 г. исполнительное производство № № окончено. 13 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2023 г. и 2 июня 2023 г. незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку он исполнил решение суда до возбуждения исполнительного производства - в декабре 2022 г., о чем известил судебного пристава-исполнителя 25 мая 2023 г. - на следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, представив платежный документ (счет).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 2 июня 2023 г., постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 13 сентября 2023 г., возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «ЖЭУ-66».

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 февраля 2024 г. административное исковое заявление ООО «ЖЭУ-66» оставлено без удовлетворения (л.д. 88-92).

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ-66» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта (л.д. 96-97).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 октября 2022 г., вступившим в законную силу 15 ноября 2022 г., ООО «ЖЭУ-66» обязано произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение квартиры № № в доме № № по <адрес> за период с 20 мая 2019 г. до вынесения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара Жмак Е.С. возбуждено исполнительное производство № № от 12 мая 2023 г. в отношении ООО «ЖЭУ-66» в пользу взыскателя Мукминова А.Р. (л.д. 20-21, 22-23, 24).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 24 мая 2023 г. копия постановления получена ООО «ЖЭУ-66» (л.д. 26).

2 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖЭУ-66» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, ООО «ЖЭУ-66» установлен новый 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 27). 13 июня 2023 г. копия постановления получена ООО «ЖЭУ-66» (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жмак Е.С. от 8 сентября 2023 г. исполнительное производство № № окончено в связи исполнением ООО «ЖЭУ-66» решения суда в полном объеме (л.д. 44).

13 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «ЖЭУ-66» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жмак Е.С. от 22 ноября 2023 г. исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 51).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЖЭУ-66» надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 октября 2022 г., вступившим в законную силу 15 ноября 2022 г., ООО «ЖЭУ-66» обязано произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение квартиры № № в доме № № по <адрес> за период с 20 мая 2019 г. до вынесения решения суда.

В декабре 2022 г. административным истцом во исполнение вышеуказанного решения суда произведен перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение за период с 20 мая 2019 г. по 10 октября 2022 г., что отражено в платежном документе (счете) за декабрь 2022 г. (л.д. 10).

24 мая 2023 г. ООО «ЖЭУ-66» получило копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № № от 12 мая 2023 г. и 25 мая 2023 г. направило в ОСП вышеуказанный платежный документ (счет) с сопроводительным письмом с пояснениями о фактическом исполнении требований исполнительного документа (л.д. 9, 10).

После предоставления 7 сентября 2023 г. административным истцом судебному приставу-исполнителю письменного расчета для разъяснения произведенного перерасчета исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2023 г. (л.д. 37, 44). Письменный расчет от 7 сентября 2023 г. содержит те же сведения, что и представленный административным истцом 25 мая 2023 г. платежный документ (счет) за декабрь 2022 г. Иной перерасчет в целях исполнения решения суда административным истцом не производился.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 г. по административному делу № № по административному исковому заявлению Мукминовва А.Р. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства установлено, что перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение с мая 2019 г. по октябрь 2022 г., произведен в декабре 2022 г., что подтверждается представленными в материалы исполнительного производства уведомлением от 25 мая 2023 г. № №, копией платежного документа (счета) за декабрь 2022 г., объяснениями представителя должника от 7 сентября 2023 г., выпиской из лицевого счета № № о поданных показаниях квартирных приборов учета потребленных коммунальных услуг по состоянию на 7 сентября 2023 г. Судебной коллегией также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «ЖЭУ-66», вынесенного на основании представленного перерасчета, соответствует закону в части наличия установленного законом основания окончания.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 октября 2022 г., исполнено ООО «ЖЭУ-66» в декабре 2022 г. Сведения об исполнении решения суда административный истец представил судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 25 мая 2023 г. и 7 сентября 2023 г.

Вместе с тем, копия постановления от 2 июня 2023 г. о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом 13 июня 2023 г., копия постановления от 13 сентября 2023 г. получена 22 ноября 2023 г., тогда как в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «ЖЭУ-66» обратилось с пропуском установленного действующим законодательством 10-дневного срока для обжалования (14 декабря 2023 г.). Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, судом не установлено.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца об уплаты исполнительского сбора ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П и от 2 апреля 2015 г. № 654-0).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска, является наличие в поведении должника признака противоправности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Действия, которые были предприняты ООО «ЖЭУ-66» для исполнения судебного решения, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении административных исковых требований и освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора является основанием для возврата ООО «ЖЭУ-66» взысканного в рамках исполнительного производства № № исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 февраля 2024 г., отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым освободить ООО «ЖЭУ-66» от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Жмак Е.С. от 2 июня 2023 г. в рамках исполнительского производства № № от 12 мая 2023 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: