Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-119/2022 ~ Му-2/2022 от 09.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

при секретаре Овченковой Ю.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1,

подсудимого Алиева Б. О.,

защитника адвоката Цейтлин Е.В.,

переводчика Хамидова Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Б. О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Алиев Б.О., осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, находясь возле <адрес>, в подъезде <адрес>, в ходе возникшего конфликта, из неприязни, нанес побои Потерпевший №1, ударив его несколько раз рукой по голове, нанёс потерпевшему несколько ударов ногой в паховую область и живот. Затем, у подъезда № указанного дома Алиев Б.О. нанес Потерпевший №1 удар рукой в левую часть лица.

Таким образом, действиями Алиева Б.О. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, ушиб мягких тканей лица слева, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Алиев Б.О. вину не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1 не наносил. Находился в этот день в селе <адрес>, где работал. Уехал в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, вернулся примерно ДД.ММ.ГГГГ. Один или два раза за это время приезжал в <адрес> на выходные. Полагает, что потерпевший и свидетель его оговаривают.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта Алиев в подъезде <адрес> нанес удары сначала его сыну Свидетель №1, затем стал избивать его. Наносил удары <данные изъяты>. Затем у подъезда Алиев ударил его кулаком <данные изъяты>. Полагает, что Алиев причинил ему физические и нравственные страдания, компенсация которых составляет <данные изъяты> руб., ему также причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., связанный с расходами на приобретение лекарств и получение медицинской помощи в связи с травмой.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 час. он с отцом, Потерпевший №1, был в подъезде <адрес>. К дому подъехал Алиев с мужчиной. Находясь в подъезде, Алиев нанес свидетелю удары <данные изъяты>. Затем Алиев стал избивать отца, наносил отцу удары <данные изъяты>. При выходе из подъезда, Алиев ударил отца кулаком <данные изъяты>. Свидетель также показал о наличии в руке Алиева ножа, высказывании в их адрес угроз.

Свидетель Свидетель №2 показала, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>. Свидетель №1 ударил <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Алиева в <адрес> не было, он находился в <адрес> на работе. Когда он уехал туда и когда вернулся, пояснить не может. Алиев в период работы в <данные изъяты> несколько раз приезжал домой на выходные.

Свидетель КЕ показала, что ДД.ММ.ГГГГ Алиева в <адрес> не было, он был в <адрес>, работал там. Дочь Алиева позвонила ей, попросила забрать ребенка из садика. Сама она ездила в больницу, так как была избита Свидетель №1 С семьей Алиевых она общалась в тот период 2-3 раза в месяц. Когда Алиев уехал в <адрес> и когда вернулся, она не знает, поскольку живет отдельно от семьи дочери. Каких–либо ссор с Потерпевший №1 у нее и ее дочери не было.

Свидетель Х показал, что был ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым в <адрес>, штукатурил детский сад. Они работали в <адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Алиев несколько раз по выходным приезжал в <адрес>. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ Алиеву позвонили из дома, после звонка у него не было настроения, в <адрес> он не ездил.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32)

Из заключения эксперта усматривается, что у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>).

По справке ГБУЗ «<данные изъяты>», у Потерпевший №1 был <данные изъяты> ( л.д.13)

Из справки об отказе в госпитализации усматривается, что у Потерпевший №1 имелся диагноз: «<данные изъяты>).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Из показаний Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Алиев нанес побои Потерпевший №1 Согласно медицинским документам, Свидетель №1 в этот же день обратился за медицинской помощью. Сведения, имеющиеся в медицинских справках и в заключении эксперта согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля о локализации, механизме образования, давности телесных повреждений.

Судом проверено алиби подсудимого, суд находит его неподтвержденным.

Из показаний подсудимого, свидетелей Алиевой, КТ и Х следует, что подсудимый не находился в указанное время в <адрес>.

Оценивая показания этих свидетелей, суд отмечает, что эти лица, уверенно заявляя об отсутствии Алиева в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не смогли пояснить суду, когда именно Алиев уехал в <адрес>, когда вернулся обратно. Из их показаний видно, что за период ДД.ММ.ГГГГ года Алиев несколько раз из <адрес> приезжал <адрес>. Никто из этих свидетелей также не дал убедительных объяснений, почему им запомнился день ДД.ММ.ГГГГ, когда Алиев отсутствовал в <адрес>.

Суд полагает, что показания Алиева о непричастности к преступлению вызваны стремлением избежать ответственности, показания <данные изъяты> Х – помочь ему в этом. Суд находит эти показания недостоверными, опровергнутыми иными приведенными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности за нанесение побоев КТ ДД.ММ.ГГГГ также не является актом, указывающим на невиновность Алиева, поскольку его действия не являлись предметом доказывания по административному делу.

Учитывая заключение эксперта, суд исключает из обвинения Алиева причинение Свидетель №1 <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Б.О. был признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ. Следовательно, он ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Считая вину подсудимого установленной, суд действия Алиева Б.О. квалифицирует по статье 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Алиев Б.О. ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Алиева Б.О.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, размер которого суд определяет, учитывая тяжесть совершенного преступления, также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом степени вины Алиева Б.О., наступивших последствий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Потерпевший №1 подлежит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая его гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из объема доказанного обвинения. Учитывая нанесений Свидетель №1 побоев, суд считает необходимым взыскать с Алиева компенсацию расходов, понесенных потерпевшим при приобретении им выписанных лекарств в период ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденных кассовыми чеками. К таким расходам относится приобретение градиксина на сумму <данные изъяты>., кортексина на <данные изъяты> руб., мексиприма на <данные изъяты> руб., воды для инъекций на <данные изъяты> руб., селектры <данные изъяты> руб., стрессовита на <данные изъяты> руб, нозепама на <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб.

Прямой причинно-следственной связи между совершенным преступлением и иными расходами, понесенными Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в сумме <данные изъяты> руб. не усматривается.

Также нет оснований для взыскания в настоящем деле средств на приобретение нового зубного протеза и его установку в размере <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы не понесены потерпевшим, доказательств, подтверждающих его утрату (или повреждение) также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Алиева Б. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - <данные изъяты>.

Меру пресечения Алиеву Б.О. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Алиева Б. О. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб.

В части взыскания материального ущерба на <данные изъяты><данные изъяты> руб. отказать. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

     Судья Г.А. Каргаполова