Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11487/2022 ~ М-8572/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-11487/2022

50RS0031-01-2022-012107-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2022 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

с участием прокурора Скопиновой А.С.,

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Олега Игоревича к Сытнику Сергею Павловичу, Грек Юлии Геннадьевне, Сытник Софии Сергеевне, Федченко Валерии Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Симонова О.И. обратился в суд иском о прекращении прав пользования Сытник С.П., Грек Ю. Г., Сытник С.С., Федченко В.Ю. жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снятии их с регистрационного учета в указанной квартире.

В обоснование своих требований истец указала, что ею приобретено спорное жилое помещение с торгов, что подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2022г. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, соглашений о пользовании спорного жилого помещения с истцом заключено не было. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец Симонова О.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сытник С.П., Грек Ю.Г., Сытник С.С., Федченко В.Ю. в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения ответчиками не получены и возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие их права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2022г., что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Сытник С.П., Сытник С.С., Грек Ю.Г., Федченко В.Ю.

На основании результатов торгов истец Симонов О.И. приобрел спорное жилое имущество, что подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 01 апреля 2022 г. (л.д.10).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности н изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования или залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, право пользования жилым помещением за бывшими собственниками и членами их семьи при реализации этого помещения с публичных торгов не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества, после чего новый собственник вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Победителем торгов установлен Симонов О.И., который оформил право собственности на спорную квартиру в законном порядке.

Ответчики также утратили право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое имущество перешло к другому лицу.

Кроме того, договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики препятствуют в пользовании истцом пользования жилого помещения, тогда как собственник жилого помещения ограничен в реализации своих прав, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения такого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова Олега Игоревича к Сытнику Сергею Павловичу, Грек Юлии Геннадьевне, Сытник Софии Сергеевне, Федченко Валерии Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Сытник Сергея Павловича, Грек Юлию Геннадьевну, Сытник Софию Сергеевну, Федченко Валерию Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета Сытник Сергея Павловича, Грек Юлию Геннадьевну, Сытник Софию Сергеевну, Федченко Валерию Юрьевну по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022