Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2024 от 30.05.2024

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    6 августа 2024 года

           Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимой Спешиловой Е.А., защитника: адвоката Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-68) в отношении:

        СПЕШИЛОВОЙ Е.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Спешилова Е.А. совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут Спешилова Е.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 0,053 грамм путем продажи за 500 рублей лицу под псевдонимом «Саша», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 53 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

                   В судебном заседании подсудимая Спешилова Е.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Спешиловой Е.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Спешиловой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Спешиловой Е.А., после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснила, что с 2005 года она начала употреблять наркотик героин. Данный наркотик она приобретала в <адрес> через разных бегунков, в разных частях поселка. Ее суточная доза составляет на данный момент 8-10 чеков, за один раз она может себе поставить инъекцию из 4-5 чеков, два раза в день, при условии, что героин хорошего качества. Она считает себя наркозависимой, пробовала бросить употребление наркотика, но не может сама. В начале декабря 2023 года на железнодорожной станции <адрес>, она познакомилась с женщиной цыганкой народности, которая ей представилась по имени Елена, они разговорились, в ходе разговора она сказала Елене, что является наркозависимой и часто ездит в <адрес> за наркотиками, потому что в <адрес> взять себе героин не может. Тогда Елена ей предложила «поработать» с ней, то есть торговать героином, она отказалась сразу, сказала, что «заряжаться» не будет, если будет брать, то только для себя. Тогда ей цыганка Елена оставила свой номер телефона, для связи, сказала, чтоб она ей звонила. В конце декабря 2023 года она позвонила Елене, спросила про героин, сказав, что у нее есть 3000 рублей. Елена отправила ей номер банковской карты, куда она перевела деньги. После этого Елена позвонила ей и сказала, где находится тайник с «закладкой». На 3000 рублей она купила у Елены 30 «чеков» с героином по 100 рублей за один «чек». После этого она еще два раза брала также через «закладку» у Елены героин для себя. А потом к ней стали обращаться наркоманы с просьбой взять героин им. Она согласилась, так здесь была ее выгода, это были «верховые чеки», которые она могла брать с наркоманов, которые к ней обращались, и не тратить свои деньги. Таким образом, примерно с января по апрель 2024 года она приобретала героин у Елены через «закладку». Героин она изначально приобретала на свои деньги, а затем уже кто к ней обращался за героином, продавала им за минусом «верховых чеков», так с 1000 рублей брала 2 «чека», верха всегда забирала только наркотиком. С 500 рублей она «верховые» не брала. Героин она продавала только в городе Черемхово наркозависимым лицам, тем, кто к ней обращался, сама покупателей она не подыскивала. Героин она продавал в районе площади им Ленина, а именно около магазина «Пагат», на <адрес> в подъезде пятиэтажного дома, больше в других местах не продавала. Передача героина лицам, которые за ним к ней обращались, всегда была контактная из рук в руки, только при личной встрече. Деньги она забирала также только наличными. За день она могла продать всю «закладку», а затем снова поднять следующую. Больше двух «закладок» в день она не поднимала. В среднем покупала героин у Елены от 3000 до 7000 рублей, что в пересчёте на героин составляло 30-70 чеков. Потом у Елены героин стал плохого качества, совсем «вода», они с ней разругались и больше она с ней контакта не поддерживала. С цыганкой она прервала общение в апреле 2024 года, и с того времени она стала брать героин через бегунков и только для личного употребления. Героин у нее приобретали Саша по кличке «Баранчик», Игорь Балабаев по кличке «Балабай», С.Н.В.. Она торговала героином в феврале 2024 года, это она может сказать точно, так как героин она продавала примерно с января 2024 по апрель 2024 года, пока не прервала связь с цыганкой. Она вспомнила день, когда продавала наркотики героин лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», покупателя она вспомнила по месту сбыта. В тот день ей позвонил «закупной», они договорились встретиться около магазина «Подсолнух», потом она отправила его в <адрес>, в подъезд №, и сказала, что будет ждать его там. Покупатель пришел, у него было 500 рублей, она ему сказала, что ей нужно сходить взять. Она боялась сразу давать героин при встрече, переживала, что могут отобрать. Они вышли с покупателем из подъезда указанного дома, и она сказала ему, чтоб тот ждал ее в подъезде № <адрес>, на данный дом она указала рукой, тот находится за домом № по <адрес> сказала идти покупателю именно в этот дом, потому что знала, что там подъезд № всегда открыт, и в него можно свободно войти. Сама пошла в сторону бывшей фирмы «Пагат» по <адрес>, где, не доходя до него, за гаражами отсчитала «чеки» с героином для покупателя. Героин находился при ней, его она привезла с <адрес>, где подняла «закладкой». Выждав время около 15- 20 минут она пошла в <адрес>, где ее ждал покупатель, она зашла в пятый подъезд, поднялась на лестничный пролет между первым и вторым этажами, там ее ждал покупатель, там же находился ее знакомый, ему она также сказала ждать ее в том подъезде, где и покупателю. Она отдала покупателю 2 чека с героином, за которые тот ей заплатил 500 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-97).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Спешилова Е.А., после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признала полностью и пояснила, что она признает, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила сбыт наркотика героин путем продажи за 500 рублей лицу под псевдонимом «Саша», принимавшему участие в ОРМ «Проверочная закупка» в подъезде № <адрес>. Ей была предъявлена видеозапись данного оперативного мероприятия, на записи она опознала себя в тот момент, как продает героин «покупателю». Она вспомнила тот день, когда продавала героин лицу участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», покупателя она вспомнила по месту сбыта. В тот день ей позвонил «покупатель», они договорились встретиться около магазина «Подсолнух», потом она отправила его в подъезд № <адрес>, и сказала, что будет ждать его там. Покупатель пришел, у него было 500 рублей, она ему сказала, что ей нужно сходить, взять героин. Она боялась сразу давать героин при встрече, переживала, что могут отобрать. Они вышли с покупателем из подъезда указанного дома, и она сказала ему, чтоб тот ждал ее в подъезде № <адрес>, на данный дом она указала рукой, тот находится за домом № по <адрес> сказала идти покупателю именно в первый дом, потому что знала, что пятый подъезд там всегда открыт, и в него можно свободно войти. Сама она прошла в сторону бывшей фирмы «Пагат» по <адрес>, где за гаражами отсчитала чеки с героином для покупателя. Героин весь находился при ней, его она привезла с <адрес>, где подняла «закладкой». Выждав время около 15-20 минут, она пошла в подъезд № <адрес>, где ее ждал покупатель, она зашла в пятый подъезд, поднялась на лестничный пролет между первым и вторым этажами, там ее ждал покупатель, там же находился ее знакомый, которому она также сказала ждать ее в том подъезде, где и покупателю. Она отдала покупателю 2 чека с героином, за которые тот ей заплатил 500 рублей. Героин, который она сбыла в рамках «проверочной закупки», она приобрела путем закладки в районе железной дороги в <адрес>, где расположен виадук с тоннелем, закладку с наркотиком ей сформировала цыганка по имени Елена, у которой она в то время с января по апрель 2024 года покупала героин. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. О том, что сбыт наркотиков запрещен законом, ей известно (л.д.140-143).

              В судебном заседании подсудимая Спешилова Е.А. полностью подтвердила исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что в ходе предварительного следствия она была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью. Квалификацию содеянного, количество сбытого наркотического средства, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, она не оспаривает, в содеянном раскаивается.

         Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Спешилова Е.А., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

          Признательные показания Спешиловой Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку ее допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Спешиловой Е.А., не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Спешиловой Е.А. на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

               Кроме полного признания Спешиловой Е.А. своей вины, ее вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Свидетель под псевдонимом «Саша», допрошенный в судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, суду пояснил, что с подсудимой Спешиловой Екатериной он знаком, отношений между ними никаких нет. Повода для оговора подсудимой у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве покупателя при ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у женщины по имени Е, которая сбывает героин в городе Черемхово в районе улиц Лермонтова, Белинского и Орджоникидзе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10.00 часов он по приглашению сотрудников полиции пришел в отдел наркоконтроля, расположенный по адресу: <адрес>. В служебном кабинете он сказал сотруднику полиции, что знаком с женщиной по имени Е, а также знает, что наркотическое средство у нее можно купить предварительно с ней созвонившись, наркотическое средство героин та продает по 100 рублей за 1 чек, при этом берет свои верховые 1-3 чека. Далее сотрудник полиции провел с ним инструктаж и объяснил ему, как будет проходить оперативное мероприятие, что он будет должен делать. Ему был присвоен псевдоним «Саша». Затем в служебный кабинет сотрудник полиции завел двух мужчин, ему пояснили, что это представители общественности, которые также будут принимать участие в данном мероприятии. Сотрудник полиции пояснил, что данные граждане будут наблюдать за происходящим, а также за его действиями. После этого сотрудник полиции досмотрел его на предмет наличия или отсутствия при нем запрещенных предметов. В этом же кабинете он снял с себя вещи и передал их сотруднику полиции. Тот осмотрел карманы, прощупал все его вещи и продемонстрировал представителям общественности, что ни при нем, ни в его вещах ничего запрещенного нет, в том числе наркотических и денежных средств. Он снимал с себя одежду до трусов и передавал ее сотруднику полиции. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было, и на данный факт сотрудник полиции составил соответствующий акт. С этим актом они ознакомились и подписали. В ходе всей закупки сотрудник полиции все свои действия постоянно фиксировал, всегда составлял акты. С каждым документом они знакомились, расписываясь в них. Далее сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. На эти деньги он должен был приобрести героин у женщины по имени Е. Перед вручением данная денежная купюра была отксерокопирована на отдельном листе. Они сверили номер и серию на оригинале купюры с ее копией, те совпадали. Также ему вручили специальное видеозаписывающее устройство, о котором он не должен никому ничего рассказывать, и сотовый телефон. Данное видеозаписывающее устройство сотрудник полиции сначала подключил к ноутбуку и продемонстрировал им, что на нем нет никаких записей, что оно чистое. Потом они вышли на улицу, где осмотрели служебный автомобиль на предмет наличия или отсутствия в нем запрещенных предметов. По результатам осмотра автомобиля ничего запрещенного, в том числе денег или наркотиков, обнаружено не было, и они расписались в акте, который написал сотрудник полиции. Затем он, представители общественности, сотрудник полиции сели в автомобиль, и он с ранее врученного ему сотового телефона позвонил на абонентский номер, которым пользуется Е. На звонок ответила Е, разговор проходил на громкой связи. Он спросил у Е, могут ли они с ней сейчас встретиться, на что Е спросила, сколько у него денег, он сказал, что 500 рублей. Е сказала, чтобы он перезвонил ей минут через 30-40. Спустя какое-то время, он снова позвонил Е, и та сказала ему, чтобы он подходил к магазину «Подсолнух» на <адрес> чего они на служебном автомобиле поехали к магазину «Подсолнух», где остановились недалеко от магазина. Он снова позвонил Е, сказав ей что находится около «Подсолнуха», на что та сказала ему идти в четвертый подъезд лома № по <адрес> и ждать ее там. Они на служебной автомашине проехали на <адрес> и остановились около последнего подъезда <адрес>, откуда стали наблюдать за домом №, который находился параллельно дому №. Он заметил, как к четвертому подъезду шла Е, которая была одета в салатовый пуховик, на голове у нее была светлая шапка. Е зашла в подъезд. Он вышел из служебного автомобиля и пошел в тот же подъезд, где находилась Е. Находясь в указанном подъезде, он передал Е ранее врученные ему денежные средства в размере 500 рублей, та их взяла, а затем стала спускаться вниз, сказав ему, чтоб он шел с ней. Е ему сказала, что ей только сейчас позвонили по поводу наркотика и ей нужно сходить забрать его. Они вышли из подъезда, Е сказала ему ждать ее в пятом подъезде <адрес> зашел в указанный подъезд и поднялся на лестничную клетку между первым и вторым этажами, через некоторое время в подъезд поднялся мужчина и стал ожидать вместе с ним Е. Примерно через три минуты в подъезд вошла Е и поднялась к ним на этаж. Е дала ему два бумажных свертка, после чего ни вышли из подъезда и разошлись в разные стороны. Он направился к служебному автомобилю. Когда он сел в автомобиль, сотрудник полиции закончил писать акт, ознакомил путем прочтения с ним участвующих лиц, и они все расписались в нем. Далее сотрудник полиции предложил ему выдать то, что он приобрел в ходе закупки. Он выдал два бумажных свертка и пояснил, что приобрел их у Е за 500 рублей в подъезде № <адрес> он выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство. Сотрудник полиции развернул оба бумажных свертка, в них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, ему известно, что это героин. Затем сотрудник полиции завернул данные свертки в исходное положение. Упаковал их в прозрачный полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, на данной бирке расписались он и представители общественности. Далее сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем им, что на нем отсутствуют какие-либо записи. После этого сотрудник подключил к ноутбуку выданное им видеозаписывающее устройство, и имеющийся на нем файл, не открывая его, записал на диск. Диск сотрудник поместил в бумажный конверт, и опечатал его. В ходе предварительного следствия при проведении опознания он опознал женщину по имени Е, у которой он приобрел наркотическое средство.

          Подсудимая Спешилова Е.А. в судебном заседании не оспорила показания свидетеля под псевдонимом «Саша».

           Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности врио начальника ОКОН в МО МВД России «Черемховский», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Подсудимую Спешилову Е.А. он знает по роду своей деятельности, отношений между ними никаких нет. Повода для оговора подсудимой у него не имеется. В феврале 2024 года в ОКОН МО МВД России «Черемховский» поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неизвестная женщина по имени Е занимается продажей наркотического средства - героин по цене 100 рублей за один «чек». В отношении указанной женщины с целью документирования ее преступной деятельности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведение которой было поручено ему. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей. Для участия в оперативном мероприятии им был приглашен в качестве покупателя мужчина, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, то есть угроз со стороны сбытчиков наркотиков, пожелал оставить данные о его личности в тайне. В связи с чем покупателю был присвоен псевдоним «Саша». Также им были привлечены двое мужчин, как представители общественности, которым он разъяснял порядок проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», их права и обязанности. Посте чего, в кабинете отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков в присутствии двух представителей общественности он провел досмотр покупателя под псевдонимом «Саша» на предмет наличия при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, а также личных денежных средств. У покупателя под псевдонимом «Саша» ничего указанного обнаружено не было, о чем он составил акт, который зачитал вслух, замечаний к акту не поступило и все его подписали. После он достал и показал всем денежную купюру достоинством 500 рублей, и пояснил, что на данные денежные средства покупателю будет необходимо приобрести наркотическое средство у женщины по имени Е. Затем он откопировал денежную купюру и показал покупателю и представителям общественности оригинал купюры и ее копию, номера и серия купюры была сверена участвующими лицами, те совпадали. После чего, он вручил денежные средства покупателю. Также покупателю он вручил видеозаписывающее устройство, которое предварительно было проверено на наличие на нем ранее сделанных записей, а также оперативный сотовый телефон, о вручении денежных средств и предметов он составил акт, по окончании составления которого, он зачитал его вслух и все его подписали. Затем он, покупатель под псевдонимом «Саша» и оба представителя общественности вышли из отдела наркоконтроля и подошли к служебному автомобилю, который был досмотрен на предмет нахождения в салоне автомобиля посторонних предметов, но ничего запрещенного в автомобиле не было, о чем он составил акт. Потом они сели в указанный автомобиль, где покупатель с находящегося при нем оперативного сотового телефона совершил звонок, набрав абонентский номер, который ему продиктовал он, а также он пояснил, что по оперативной информации данным номером пользуется сбытчик наркотика по имени Е. На звонок ответила женщина, покупатель ей представился, а также спросил, могут ли они встретиться, на что женщина спросила у покупателя, сколько у него денег, покупатель ответил ей, что 500 рублей. Тогда женщина сказала покупателю, чтоб тот повторной ей позвонил через 30-40 минут. Примерно через час покупатель повторно позвонил Е, спросил, получится ли у них что-нибудь. Екатер ина ответила, что получится, и сказала покупателю подходить к магазину «Подсолнух» на <адрес>. После чего, они на служебной автомашине поехали в сторону магазина «Подсолнух», где остановились на парковке около указанного магазина. Покупатель с оперативного сотового телефона снова позвонил Е и сообщил, что он находится около магазина «Подсолнух». Тогда Е сказала ему, чтоб тот шел в четвертый подъезд <адрес> и ждал ее там. Тогда они все на служебной автомашине отъехали от магазина «Подсолнух» и проехали на <адрес>, где остановились около последнего подъезда <адрес>, откуда стали наблюдать за расположенным напротив домом № по <адрес>. В поля зрения попала женщина, которая была одета в яркий пуховик салатового цвета, светлую шапку, женщина была в очках, которая вошла в четверной подъезд <адрес>, покупатель в этот момент вышел из служебного автомобиля и отправился к тому же подъезду, куда вошла женщина, и зашел в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышел покупатель и женщина в салатовом пуховике, которые направились в сторону <адрес>, который вместе обошли с торцевой стороны, а затем разошлись, покупатель пошел в сторону <адрес> и зашел в крайний пятый подъезд, а женщина ушла в противоположенном направлении. Минут через 20 появилась та женщина в салатовом пуховике и зашла в пятый подъезд <адрес>, в котором находился покупатель. Через некоторое время из указанного подъезда вышли покупатель, женщина в салатовом пуховике, прошли до угла <адрес>, где разошлись, покупатель отправился к служебной автомашине. После того, как покупатель сел в служебную автомашину, он закончил составлять акт наблюдения, акт наблюдения он зачитал вслух, замечаний к акту не поступило, и все его подписали. Находясь в служебной автомашине, покупатель выдал два бумажных свертка прямоугольной формы, изготовленные из тетрадного листа, линованного «в линейку». Он развернул свертки, в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета, затем он свернул их обратно, и упаковал в полимерный прозрачный пакет, который опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на которой написал пояснительную надпись, на которой расписались покупатель под псевдонимом «Саша» и оба представителя общественности. Покупатель под псевдонимом «Саша» пояснил, что приобрел выданные им два бумажных свертка у женщины по имени Е в подъезде № <адрес> за 500 рублей. Также покупатель под псевдонимом «Саша» выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство, которое он присоединил к ноутбуку. После из новой упаковки достал диск, который проверил на наличие какой-либо информации, информация на диске отсутствовала. После этого запись с видеозаписывающего устройства записал на диск и упаковал его. По окончанию досмотра покупателя он составил акт, который зачитал вслух, замечаний к его составлению не поступило, и в акте все расписались. После чего вещество в двух бумажных свертках он направил на исследование, и согласно справке об исследовании, было установлено, что вещество, находящееся в двух бумажных свертках является наркотическим средством – героин. В дальнейшем было установлено, что женщина по имени Е, сбывшая покупателю под псевдонимом «Саша» наркотическое средство героин, это Спешилова Екатерина Андреевна. После проведения ОРМ «Проверочная закупки», Спешилова Е.А. в сбыте наркотиков замечена не была.

Свидетель С.Е.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника наркоконтроля принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которая проводилась в городе Черемхово. Его и второго представителя общественности – мужчину сотрудник полиции провел в служебный кабинет, где находился ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина, будет выступать в качестве покупателя наркотиков. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения данного оперативного мероприятия. Ему и второму представителю общественности необходимо было наблюдать за действиями покупателя, за его передвижением, смотреть, с кем тот будет встречаться, и не выпускать его из вида. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести досмотр покупателя перед началом оперативного мероприятия на предмет нахождения при нем запрещенных предметов. Покупатель снимал с себя вещи и передавал их сотруднику полиции. В свою очередь сотрудник полиции осматривал карманы, прощупывал вещи и демонстрировал им, что ничего запрещенного в вещах не обнаружено. Покупатель раздевался до нижнего белья. Ничего запрещенного при покупателе обнаружено не было, и по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым они были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции вручил покупателю денежную купюру номиналом 500 рублей, на которую покупатель должен был приобрести у женщины по имени Е наркотик «героин», об этом им пояснил сотрудник полиции. Кроме того, покупателю вручили специальное видеозаписывающее устройство и оперативный сотовый телефон. Данное видеозаписывающее устройство сотрудник полиции подключил к ноутбуку и продемонстрировал им, что на нем нет никаких записей. По данному факту сотрудник полиции, также составил акт, и в котором они все расписались. Затем они вышли на улицу и досмотрели служебный автомобиль белого цвета, на котором проводилось данное оперативное мероприятия. Сотрудник полиции открывал все отсеки, багажник, поднимал коврики, ничего запрещенного обнаружено в автомашине не было, сотрудник составил акт, с которым они были ознакомлены, акт был подписан участвующими лицами. После чего они сели в служебный автомобиль, где покупатель с находящегося при нем оперативного сотового телефона совершил звонок, набрав абонентский номер, который ему продиктовал сотрудник полиции, также сотрудник полиции им пояснил, что по оперативной информации данным номером пользуется сбытчица наркотика по имени Е. На звонок ответила женщина, покупатель ей представился, а также спросил, могут ли они встретиться, на что женщина спросила у покупателя сколько у него денег, тот ответил, что 500 рублей. Тогда женщина сказала покупателю, чтоб тот повторно ей позвонил через 30-40 минут. Далее покупатель в течение одного часа совершал повторные вызова на номер телефона указанной женщины, однако та скидывала входящий вызов. И уже ближе к 14.00 часам женщина ответила на звонок покупателя. Покупатель спросил: «Катя, у нас что-нибудь получиться?», та ответила, что получиться и сказала ему, чтоб тот шел к магазину «Подсолнух» на <адрес>. После этого, они на служебной автомашине, поехали в сторону магазина «Подсолнух», где остановились на парковке у магазина. Покупатель снова позвонил той же женщине, и сообщил, что находится около магазина «Подсолнух», тогда женщина ему сказала, чтоб он шел в четвертый подъезд <адрес> и ждал ее там. Они на служебной автомашине отъехали от магазина «Подсолнух» и проехали на <адрес>, где остановились возле последнего подъезда <адрес>, откуда стали наблюдать за расположенным напротив домом № по <адрес>. В поле зрения попала женщина, которая была одета в яркий пуховик салатового цвета, светлую шапку, которая вошла в четверной подъезд указанного дома, покупатель в этот момент отправился к тому же подъезду, зашел в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышел покупатель и женщина в салатовом пуховике, которые направились в сторону <адрес>, после чего покупатель пошел в сторону <адрес> и зашел в крайний пятый подъезд, а женщина ушла в противоположенном направлении. Через минут 20 в поле зрения появилась та женщина, которая зашла в подъезд, в котором находился покупатель. Через некоторое время из указанного подъезда вышли покупатель и женщина в салатовом пуховике, которые прошли до угла <адрес>, где разошлись, покупатель отправился к служебной автомашине. Когда покупатель сел в автомобиль, сотрудник полиции закончил писать акт наблюдения, зачитал им вслух, они расписались в акте. После этого, сотрудник полиции сказал, что будет проведен повторный досмотр покупателя, на установления наличия или отсутствия при нем запрещенных предметов и веществ, и стал составлять акт, в ходе составления которого, он задал вопрос покупателю, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что покупатель выдал два бумажных свертка, выполненные из листа бумаги линованного «в линейку» и пояснил, что приобрел указанные два свертка в пятом подъезде <адрес> у женщины по имени Катя за 500 рублей. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Сотрудник полиции развернул оба свертка, в них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем сотрудник полиции придал двум бумажным сверткам с порошкообразным веществом исходный вид, и упаковал их в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем им, что на нем отсутствуют какие-либо записи. После подключил к ноутбуку выданное покупателем видеозаписывающее устройство и имеющийся на нем файл, не открывая, перекинул на диск. Диск сотрудник упаковал в бумажный конверт, который опечатал. Далее сотрудник полиции досмотрел покупателя еще раз, в ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, который они все заверили своими подписями. На этом оперативное мероприятие было окончено (л.д.67-71).

       Свидетель А.Н.К., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое проводилось в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он находился в здании отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков, который располагается по адресу: <адрес>. Также, в данном мероприятии в качестве представителя общественности принимал участие еще один мужчина, с которым он ранее знаком не был. Он и второй представитель общественности прошли с сотрудником полиции в служебный кабинет, где находился мужчина, с которым он также не знаком. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина будет выступать в качестве покупателя наркотиков. Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения данного оперативного мероприятия. Им, как представителям общественности, необходимо было наблюдать за действиями покупателя, за его передвижением, смотреть, с кем тот будет встречаться, и не выпускать его из вида. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести досмотр покупателя перед началом оперативного мероприятия на предмет нахождения при нем запрещенных предметов. Покупатель снимал с себя вещи и передавал их сотруднику полиции. В свою очередь сотрудник полиции осматривал карманы, прощупывал вещи и демонстрировал им, что ничего запрещенного в вещах не обнаружено. Покупатель раздевался до нижнего белья. Ничего запрещенного при покупателе обнаружено не было, и по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым они были ознакомлены, и в котором поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции вручил покупателю денежную купюру номиналом 500 рублей, на которую покупатель должен был приобрести у женщины по имени Е наркотик «героин», об этом им пояснил сотрудник полиции. Кроме того, покупателю вручили специальное видеозаписывающее устройство и оперативный сотовый телефон. Данное видеозаписывающее устройство сотрудник полиции подключил к ноутбуку и продемонстрировал им, что на нем нет никаких записей. По данному факту сотрудник полиции, также составил акт, и в котором они все расписались. Затем они вышли на улицу и досмотрели служебный автомобиль белого цвета, на котором проводилось данное оперативное мероприятия. Сотрудник полиции открывал все отсеки, багажник, поднимал коврики, ничего запрещенного обнаружено в автомашине не было, сотрудник составил акт, с которым они были ознакомлены, акт был подписан участвующими лицами. После чего они сели в служебный автомобиль, где покупатель с находящегося при нем оперативного сотового телефона совершил звонок, набрав абонентский номер, который ему продиктовал сотрудник полиции, также сотрудник полиции им пояснил, что по оперативной информации данным номером пользуется сбытчица наркотика по имени Е. На звонок ответила женщина, покупатель ей представился, а также спросил, могут ли они встретиться, на что женщина спросила у покупателя сколько у него денег, тот ответил, что 500 рублей. Тогда женщина сказала покупателю, чтоб тот повторно ей позвонил через 30-40 минут. Далее покупатель в течение одного часа совершал повторные вызова на номер телефона указанной женщины, однако та скидывала входящий вызов. И уже ближе к 14.00 часам женщина ответила на звонок покупателя. Покупатель спросил: «Катя, у нас что-нибудь получиться?», та ответила, что получиться и сказала ему, чтоб тот шел к магазину «Подсолнух» на <адрес>. После этого, они на служебной автомашине, поехали в сторону магазина «Подсолнух», где остановились на парковке у магазина. Покупатель снова позвонил той же женщине, и сообщил, что находится около магазина «Подсолнух», тогда женщина ему сказала, чтоб он шел в четвертый подъезд <адрес> и ждал ее там. Они на служебной автомашине отъехали от магазина «Подсолнух» и проехали на <адрес>, где остановились возле последнего подъезда <адрес>, откуда стали наблюдать за расположенным напротив домом № по <адрес>. В поле зрения попала женщина, которая была одета в яркий пуховик салатового цвета, светлую шапку, которая вошла в четверной подъезд указанного дома, покупатель в этот момент отправился к тому же подъезду, зашел в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышел покупатель и женщина в салатовом пуховике, которые направились в сторону <адрес>, после чего покупатель пошел в сторону <адрес> и зашел в крайний пятый подъезд, а женщина ушла в противоположенном направлении. Через минут 20 в поле зрения появилась та женщина, которая зашла в подъезд, в котором находился покупатель. Через некоторое время из указанного подъезда вышли покупатель и женщина в салатовом пуховике, которые прошли до угла <адрес>, где разошлись, покупатель отправился к служебной автомашине. Когда покупатель сел в автомобиль, сотрудник полиции закончил писать акт наблюдения, зачитал им вслух, они расписались в акте. После этого, сотрудник полиции сказал, что будет проведен повторный досмотр покупателя, на установления наличия или отсутствия при нем запрещенных предметов и веществ, и стал составлять акт, в ходе составления которого, он задал вопрос покупателю, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что покупатель выдал два бумажных свертка, выполненные из листа бумаги линованного «в линейку» и пояснил, что приобрел указанные два свертка в пятом подъезде <адрес> у женщины по имени Катя за 500 рублей. Также покупатель выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Сотрудник полиции развернул оба свертка, в них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем сотрудник полиции придал двум бумажным сверткам с порошкообразным веществом исходный вид, и упаковал их в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем им, что на нем отсутствуют какие-либо записи. После подключил к ноутбуку выданное покупателем видеозаписывающее устройство и имеющийся на нем файл, не открывая, перекинул на диск. Диск сотрудник упаковал в бумажный конверт, который опечатал. Далее сотрудник полиции досмотрел покупателя еще раз, в ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, который они все заверили своими подписями. На этом оперативное мероприятие было окончено (л.д.72-76).

Свидетель К.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он является наркозависим, употребляет наркотики путем введения внутривенных инъекций. Потребляет наркотическое средство только героин, другие наркотические средства он не употребляет. Наркотики для себя он приобретал у Кати, фамилию ее не знает, знает только, что она с <адрес>. Познакомился он с ней примерно 1 год назад, время года было зима. Познакомил их с Катей его товарищ С.Н.В., который сказал, что Катя может помочь приобрести героин. В день знакомства Катя дала ему свой номер телефона. На следующий день он позвонил Кате и поинтересовался у нее, можно ли с ней встретиться, чтобы приобрести наркотики. Катя сказала можно, уточнила, сколько у него денег, и сказала, что подъедет на <адрес> подъехала в указанное место. При встрече Катя взяла у него деньги и ушла в сторону магазина «Новый» по <адрес> именно она ходила, он не видел. Вернулась она минут через 30 или 40 и передала ему наркотик. Один чек с героином Катя продавала по 100 рублей. С 1000 рублей она отдавала 8 чеков, два чека она забирала себе верховых. Схема у Кати не менялась, всегда она забирала деньги и уходила, после чего через некоторое время возвращалась и приносила наркотик - героин. Качество героина у Кати было «отменное», поэтому он к ней постоянно обращался. Последний раз он приобретал у Кати героин в марте 2024 года (л.д.113-114).

          Свидетель С.Н.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он является наркозависим, употребляет наркотики путем введения внутривенных инъекций. Потребляет наркотическое средство только героин, другие наркотические средства он не употребляет. Героин начал он употреблять с 2007 года. Наркотики для себя он приобретал у Кати, фамилию ее не знает, знает только, что она с <адрес>, ранее проживала в д. Малиновка, там он с ней и познакомился, так как вместе работали в столярке. Зимой 2023 года он позвонил Кате и спросил у неё, может ли она помочь приобрести героин в <адрес>, так как в <адрес> ничего не было, Катя ответила положительно, после чего он поехал в <адрес> и приобрел у Кати героин. Так же Катя периодически приезжала в <адрес>, он звонил ей и уточнял, можно ли с ней встретиться, чтобы приобрести наркотики, после Катя уточняла, сколько у него денег, и говорила, куда подходить. При встрече Катя брала у него деньги и уходила куда-то, куда именно он не знает. По возвращению у Кати уже был героин, который она передавала ему. Один чек она продавала по 100 рублей. С 1000 рублей она отдавала 8 чеков, два чека она забирала себе верховых. Схема у Кати не менялась, всегда она забирала деньги и уходила, после чего через некоторое время возвращалась и приносила наркотик-героин. Качество героина у Кати было хорошее, поэтому он к ней постоянно обращался. Последний раз он приобретал у Кати героин в марте 2024 года (л.д.116-117).

          Подсудимая Спешилова Е.А. в судебном заседании не оспорила показания свидетелей К.В.А., С.Е.В., А.Н.К., К.А.А., С.Н.В., подтвердив их достоверность.

          Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Саша», свидетелей: К.В.В., С.Е.В., А.Н.К., К.А.А., С.Н.В., суд доверяет показаниям данных свидетелей, не находит в них противоречий, их показания достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям подсудимой Спешиловой Е.А. и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. Обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности указанных свидетелей не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Названные свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд признает их показания достоверными и правдивыми, и считает возможным положить данные показания в основу приговора.

          Кроме изложенного, вина Спешиловой Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

          Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт врио начальника ОНК МО МВД РФ «Черемховский» К.В.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 27 минут женщина по имени Катя, находясь в подъезде № <адрес>, путем продажи за 500 рублей незаконно сбыла наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0, 053 грамма гражданину под псевдонимом "Саша", выступившему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя. В действиях неустановленного лица по имени Катя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.2-3);

             Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено врио начальника ОНК МО МВД РФ «Черемховский» К.В.В.(л.д.4-5);

         Актом досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель под псевдонимом «Саша» был досмотрен в присутствии представителей общественности С.Е.В., А.Н.К. и было установлено, что покупатель под псевдонимом «Саша» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (л.д.10);

        Актом вручения денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» покупателю под псевдонимом «Саша» были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, а также вручено видеозаписывающее устройство (л.д.11-12 );

         Актом осмотра автомобиля перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта » р/з Н539 ЕТ 138 регион, в котором не было обнаружено запрещенных предметов, веществ и денежных средств ( л.д.13);

        Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 01 минуты покупатель под псевдонимом «Саша», представители общественности С.Е.В., А.Н.К. и врио начальника К.В.В. сели в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» р/з Н539ЕТ 138 регион, в 12 часов 02 минут покупатель со служебного телефона, который находился на громкой связи, совершил звонок на абонентский №, которым пользуется женщина по имени Катя. На звонок ответил женский голос. Покупатель поздоровался, назвал свое имя и спросил, могут ли они встретиться. Женщина спросила, сколько денег, покупатель ответил - 500 рублей, женщина сказала набрать ее через 30-40 минут, она еще ждет когда ее зарядят. В 12 часов 23 минуты, в 12 часов 25 минут, в 12 часов 30 минут, в 12 часов 50 минут вновь произведены звонки на вышеуказанный номер, звонки были отклонены. В 13 часов 55 минут на звонок ответила женщина, покупатель спросил «Ну что, Катя, у нас получится сегодня увидеться?», на что женщина ответила, чтобы покупатель через 30 минут подходил к магазину «Подсолнух» по <адрес>. В 14 часов 03 минуты все находившееся в автомобиле проехали на <адрес> и остановились около магазина «Подсолнух». В 14 часов 31 минуты покупатель вновь осуществил повторный звонок женщине по имени Катя, которая сказала, чтобы покупатель подходил минут через 20 в четвертый подъезд <адрес>. В 14 часов 33 минуты все находившееся в автомобиле отъехали от магазина «Подсолнух», пересекли <адрес> и остановились на площадке недалеко от последнего подъезда <адрес>. В 14 часов 52 минуты со стороны последнего подъезда <адрес> вышла женщина, которая зашла в подъезд №. Женщина была одета в пуховик салатового цвета, светлую шапку, темные штаны и темные ботинки. Покупатель вышел из служебного автомобиля и направился в сторону подъезда, куда зашла женщина, и в 14 часов 57 минут зашел в подъезд, в 14 часов 59 минут из указанного подъезда вышла женщина и покупатель, которые направились в сторону <адрес> и, обойдя его с торцевой стороны, разошлись в разные стороны. Покупатель зашел в пятый подъезд <адрес> в 15 часов 02 минуты, а женщина свернула в проход бетонного забора. В 15 часов 26 минут указанная женщина вернулась и зашла в подъезд, где находился покупатель. В 15 часов 27 минут женщина и покупатель вышли из подъезда, покупатель направился в сторону служебного автомобиля, а женщина пошла в другую сторону. В 15 часов 28 минут покупатель сел в служебный автомобиль (л.д.14-16);

          Актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель под псевдонимом «Саша», находясь в служебном автомобиле, в присутствии представителей общественности добровольно выдал 2 бумажных свертков прямоугольной формы из фрагментов листа бумаги «в линейку» с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел указанные свертки у женщины по имени Катя в пятом подъезде между 1 и 2 этажами <адрес> покупателем два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который по горловине был перевязан отрезком нити, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для документов * Отдел по контролю за оборотом наркотиков * МО МВД России «Черемховский» *ГУ МВД России по <адрес>, на которой была сделана пояснительная надпись: «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ закуп в 15 час. 27 мин. у женщины по имени Катя в подъезде № <адрес>». Далее о/у К.В.В. с видеозаписывающего устройства файл с записью был скопирован на ноутбук, а затем скопирован на компакт диск, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой сделана пояснительная надпись: «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» (л. д. 17-18);

         Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, представленное на исследование, находящееся в двух бумажных свертках, изъятое в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в двух бумажных свертках в сумме составила 0,053 гр. (л.д.21-22);

         Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40);

                         Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; два бумажных свертка из фрагментов листа бумаги, линованного в «линейку», в каждом из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-55), которые после осмотра постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57);

               Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «Саша» опознал Спешилову Е.А., как женщину по имени «Катя», у которой он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приобрел за 500 рублей два «чека» с наркотиком героин в подъезде № <адрес> (л.д.100-103);

               Протоколом предъявления для ознакомления подозреваемой материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемой Спешиловой Е.А. был предоставлен для ознакомления диск с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи С.Е.А. пояснила, что на данной видеозаписи она узнает себя в тот момент, когда она, находясь в четвертом подъезде <адрес> получает от покупателя деньги в сумме 500 рублей, а после, находясь в пятом подъезде <адрес>, передает покупателю два бумажных свертка с наркотическим средством – героин (л.д.104-105);

         Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество (объекты №, №), содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Общая масса вещества на момент начала производства экспертизы составляла 0,049 гр. (0,025 гр. - для объекта №; 0,024 гр. - для объекта №). Первоначальная общая масса вещества, содержащего наркотическое средство - героин (диацетилморфин), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,053 гр. (0,027 гр. – для объекта №, 0,026 гр. для объекта №) (л.д.44-47).

          Оценивая вышеуказанное заключение, суд пришел к выводу, что выводы проведенной по делу экспертизы даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, согласуются с иными доказательствами по делу, не оспорены подсудимой и ее защитником, а потому суд признает указанное заключение экспертизы допустимым и достоверным, и кладет ее выводы как доказательство в основу приговора.

          Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой Спешиловой Е.А. в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении Спешиловой Е.А. всех действий, необходимых для совершения преступления. У сотрудников правоохранительных органов МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Спешиловой Е.А. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий при проведении проверочной закупки также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя под псевдонимом «Саша» каких-либо порочных признаков, и полагает, что результаты приведенного выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора.

          Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы оперативно-розыскных мероприятий и протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимой преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Спешиловой Е.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Совокупность исследованных в суде письменных доказательств, а также свидетельских показаний, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Спешиловой Е.А. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, установлена полностью. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступлений.

          С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что виновность Спешиловой Е.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

          Судом установлено, что подсудимая Спешилова Е.А., достоверно зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОНК МО МВД России «Черемховский» были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Умысел Спешиловой Е.А. на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОНК МО МВД России «Черемховский», она самостоятельно выполнила все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний. Состав преступления окончен. Оценивая количество наркотического средства, незаконного сбытого Спешиловой Е.А., суд считает количество наркотического средства подтвержденным и нашедшим отражение в заключение эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства была израсходована.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой Спешиловой Е.А. и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, её поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Спешилова Е.А., в соответствии со ст.19 УК РФ, должна понести уголовную ответственность за содеянное.

         При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

         Преступление, совершенное Спешиловой Е.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Спешиловой Е.А., полагает невозможным применение к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

         Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Смягчающими наказание обстоятельствами у Спешиловой Е.А. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных.

             Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что она не судима, официальна не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Черемховский» характеризуется как лицо, ранее не судимое, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, замеченное в употреблении наркотических средств.

         В связи с отсутствием у Спешиловой Е.А. отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Спешиловой Е.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Спешиловой Е.А. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Спешиловой Е.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, проявляя доверие и гуманизм, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемой без изоляции от общества и применении к ней правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемой под контроль специализированного органа, установив ей испытательный срок с возложением на нее обязанностей по исполнению приговора.

     Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа, достигнет цели исправления осуждаемой.

         Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              СПЕШИЛОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

      В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Спешиловой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

      Возложить на осужденную Спешилову Е.А. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Спешиловой Е.А. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

          По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,039 грамм (с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования и экспертизы), в упакованном о опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; - материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                            О.И. Константинова