Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 от 20.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южа Ивановской области                                                                10 октября 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Южского района Габалини Я.Э.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Южского районного филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Иваненко М.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, не трудоустроенной, на учете в ЦЗН не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2022 года в период, предшествующий 18 часам 00 минутам, более точное время не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленной квартире, расположенной в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 она употребляла спиртные напитки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Реализуя данный умысел в указанное время и месте ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её действиями, тайно похитила из кармана куртки Потерпевший №1, лежавшей на кресле, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к банковскому счету №, открытому 28.04.2014 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, эмитированную на имя Потерпевший №1, с бесконтактной технологией оплаты (PayPass), позволяющей осуществлять покупки товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, которую намеревалась впоследствии использовать в целях тайного хищения, находящихся на указанном банковском счете, денежных средств.

30.04.2022 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для пользования вышеуказанной похищенной банковской картой, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно законности своего владения ей и распоряжения находящимися на банковском счете карты денежными средствами:

- в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут, более точное время не установлено, передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 для приобретения им товаров в магазинах <адрес>. 30.04.2022 года в 18 часов 43 минуты Свидетель №1, находясь в магазине ИП ФИО8 «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, произвел покупки товаров на суммы 900 рублей и 127 рублей, а всего на общую сумму 1027 рублей, путем прикладывания к терминалу магазина переданной ему ФИО2 банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, после чего вернул ФИО2 банковскую карту;

- действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, в тот же день 30 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 43 минут до 21 часа 13 минут, более точное время не установлено, ФИО2, вновь передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 для приобретения им товаров в магазинах <адрес>. 30.04.2022 года в 21 час 13 минут Свидетель №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>. произвел покупку товаров на сумму 762 рубля 33 копейки, путем прикладывания к терминалу магазина переданной ему ФИО2 банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, после чего вернул ФИО2 банковскую карту;

- действуя в продолжение реализации единого преступного умысла в период с 21 часа 13 минут 30.04.2022 года до 09 часов 11 минут 01.05.2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 вновь передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 для приобретения им товаров в магазинах <данные изъяты>. 01.05.2022 года в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 12 минут Свидетель №1, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, произвел покупки товаров на суммы 808 рублей и 5 рублей, а всего на общую сумму 813 рублей, путем прикладывания к терминалу магазина переданной ему ФИО2 банковской карты эмитированной на имя Потерпевший №1, после чего вернул ФИО2 банковскую карту.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, в период времени с 30.04.2022 до 02.05.2022, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, посредством использования введенного ею в заблуждение Свидетель №1, который осуществил пять операций по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя Потерпевший №1, за приобретаемый товар в магазинах <адрес>, совершила тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, денежных средств на общую сумму 2 566 рублей 33 копейки, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражала оглашению ее показаний, полученных в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой:

- согласно протокола допроса от 26.07.2022 года, подозреваемой ФИО2, указано, что банковскую карту Потерпевший №1, она похитила тайно из принадлежавшей тому куртки 30.04.2022 года, находясь в одной из квартир в <адрес>, где совместно с ним употребляла спиртное, поскольку хотела еще выпить, а денежных средств не имела. В тот же день, приехав в <адрес>, по месту своего жительства, она употребляла спиртное, в том числе, со своим сожителем Свидетель №1. После того, как спиртное закончилось, передала банковскую карту Свидетель №1 для приобретения продуктов и спиртного, не сказав, кому принадлежит карта, поскольку считала, что тому знать об этом не нужно, т.е. ввела его в заблуждение относительно законности пользования данной банковской картой. 30.04.2022 года примерно в 18 часов Свидетель №1 ходил в магазин, через некоторое время еще раз. На утро следующего дня она еще раз отправляла Свидетель №1 в магазин за продуктами и спиртным. Каждый раз, возвращаясь с покупками, ФИО17 отдавал ей банковскую карту. После последнего посещения Свидетель №1 магазина и совершения покупок 01.05.2022 года, получив банковскую карту, она более не намеревалась оплачивать ей покупки, и ей было безразлично, какая сумма оставалась на счете карты. Спустя несколько дней к ней (подсудимой) по месту жительства приходил Потерпевший №1 с Свидетель №3 и в присутствии Свидетель №1, требовал вернуть похищенную карту, которую она отдала. Также указала, что вину признает в полном объеме. О том, что банковскую карту она похитила у Потерпевший №1, Свидетель №1 осведомлен не был. В каких магазинах им совершались покупки, она не знала, поскольку это ей было безразлично. Сумму похищенных денежных средств в размере 2566,33 рублей не оспаривает (л.д. 137-141);

Согласно протокола допроса от 27.07.2022 года, обвиняемая ФИО2, дала показания аналогичные ее показаниям в качестве подозреваемой, дополнительно указав, что похитив банковскую карту у Потерпевший №1 она решила пользоваться ей по мере необходимости, что и сделала, путем введения в заблуждение ФИО9 который ходил несколько раз в различные магазины по ее просьбе и приобретал продукты и спиртное на денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 148-152).

В судебном заседании подсудимая ФИО2, показания, изложенные в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что передавая Свидетель №1 банковскую карту, она поручала тому приобрести продукты питания, спиртное и сигареты, которые впоследствии они вместе употребляли. В каких магазинах совершались покупки, ей было безразлично. Сумму похищенных денежных средств в размере 2566,33 рублей признает, как признает вину в совершении вменяемого преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, показаниями, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, от 22.07.2022 года, из которых следует, что 28.04.2014 года на свое имя в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> он открыл кредитную банковскую карту №, с лицевым счетом №, с лимитом 75 000 рублей. Данной картой пользовался в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО2, находясь в одной из квартир в <адрес>, они употреблял спиртное, затем легли спать. Проснувшись утром, обнаружил, что ФИО2 в квартире нет, ответствуют ее вещи, а также банковская карта, которая ранее находилась в кармане его ветровки. Карту он не блокировал, поскольку предположил, что та находится у ФИО2 и хотел ее забрать. 30.04.2022 года вернулся в <адрес>, и в тот же день стал получать уведомления в приложении Сбербанк Онлайн о списании денежных средств со счета карты, в магазине «<данные изъяты> на <адрес> на суммы 900 рублей и 127 рублей, затем в 21.13 часов того же дня о совершении покупки в магазине «Пятерочка» на <адрес>, на сумму 762,33 рублей. На следующий день 01.05.2022 года получил уведомление о списании денежных средств в 09.11 часов в магазине «Угловой» по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 808 рублей и далее на сумму 5 рублей. Всего со счета карты было списано денежных средств на сумму 2566,33 рублей в уплату покупок, которые он не совершал. Банковскую карту он никому не давал, как не давал разрешений ей пользоваться. При этом карта позволяет производить покупки на суммы до 1.000 рублей без введения пин-кода. Примерно через 2 дня он со своим знакомым Свидетель №3, которому рассказал о случившемся, ходил по месту жительства ФИО2, где в присутствии ее сожителя Свидетель №1, требовал вернуть банковскую карту, которую та вернула. Тогда же ФИО2 просила не подавать заявлений, заверила, что денежные средства вернет, однако этого в дальнейшем не сделала (л.д. 28-32);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.07.2022 года, из которых следует, что примерно 30.04.2022 года, в вечернее время, находясь по месту жительства, он со своей сожительницей ФИО2 употреблял спиртное. После 18 часов ФИО2 передал ему банковскую карту и поручила сходить в магазин за продуктами питания и спиртным. Поскольку на карте имелся специальный значок, он понимал, что пин-кода, для пользования ей при совершении покупок на сумму до 1.000 рублей, не требуется. Находясь в магазине «Теремок» по адресу <адрес>, примерно до 20.00 часов, он приобрел продукты и спиртного на сумму примерно 900 рублей, за которые расплатился путем прикладывания полученной от ФИО2 банковской карты к терминалу магазина, затем тем же способом оплатил сигареты, стоимостью примерно 130 рублей. С покупками вернулся домой, где отдал ФИО2 банковскую карту и они продолжили употреблять спиртное. В тот же день около 21 часа ФИО2 вновь передала ему указанную банковскую карту и просила еще раз сходить в магазин за продуктами. Продукты он покупал в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму примерно 700 рублей и расплачивался за них тем же способом, используя полученную банковскую карту, а возвратившись домой, карту вновь вернул ФИО2. На следующий день 01.05.2022 года примерно в 08.30 часов по просьбе ФИО2, вновь передавшей ему банковскую карту, он посещал магазин «Угловой» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где тем же способом, оплатил покупку продуктов и спиртного примерно на 800 рублей. Вернувшись домой, карту отдал ФИО2 и вместе с той стал употреблять спиртное. Более ФИО2 карту ему не передавала и покупок он не совершал. Кому принадлежала данная карта, ФИО2 ему не говорила, сам он не интересовался, так как думал, что она принадлежит ФИО2 или её родственникам. В последствие, примерно через 2 дня к ним домой приходили Потерпевший №1 с Свидетель №3, требовали от ФИО2 вернуть карту, и тогда он (свидетель) понял, что карта ей не принадлежала, а покупки в магазинах совершались им за счет чужих денежных средств. Считает, что ФИО2 ввела его в заблуждение, не сообщив, что денежные средства на счете банковской карты, ей не принадлежат (л.д. 67-70);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 от 01.08.2022 года, из которых следует, что 29.04.2022 года, находясь по месту своего жительства совместно с племянником Потерпевший №1 и знакомой ФИО2 он употреблял спиртное, после чего Потерпевший №1 и ФИО2 уехали в <адрес>. В его присутствии Потерпевший №1 свою банковскую карту ФИО2 не передавал и не давал разрешения ей пользоваться. Примерно спустя месяц от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО2 похитила у того банковскую карту и потратила денежные средства (л.д. 71-73),

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 от 02.08.2022 года, из которых следует, что в начале мая 2022 года в ходе разговора Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО2 похитила у того банковскую карту, с которой начали пропадать денежные средства. Вместе с Потерпевший №1 он посещал ФИО2 по месту ее жительства, где та вернула банковскую карту (л.д. 76-78);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, от 20.07.2022 года в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>,о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств в сумме 2.566,33 рублей с лицевого счета его банковской карты 5469 0140 8485 3302 в период с 30.04.2022 года по 01.05.2022 года (л.д. 6),

- протоколом выемки от 22.07.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей,согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 в ходе выемки были выданы отчеты по кредитной карте, информация о полной стоимости кредита (т. 1, л.д. 37-40);

-протоколом осмотра документов от 22.07.2022 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: 1) справочной информации Сбербанк-Онлайн, с данными банковской карты MasterCardMass №; сроком действия до июня 2023 года, на имя владельца <данные изъяты>, кредитный лимит 75 000 рублей, номер карточного контракта №; дата открытия счета карты ДД.ММ.ГГГГ, счет активен; реквизиты счета: №, получатель Потерпевший №1, банк получателя ПАО Сбербанк. Счет открыт в офисе по адресу: <адрес>, 2) Выписка по счету кредитной карты, на двух листах, в которой имеется информация о владельце счета «Потерпевший №1», номере карты, счет получателя: №, Банк получателя - ПАО СБЕРБАНК, условиях кредитования, кредитном лимите в 75.000 рублей, а также операциях по счету карты за период с 30.04.2022 года по 02.05.2022 года, об операциях с денежными средствами на общую сумму 2566 рублей 33 копеек: 30.04.2022 года в торговой организации «<данные изъяты> в 18:43 часов на сумму 900,00 рублей (номер операции 235992), в 18:43 часов - на сумму 127,00 рублей (номер операции 262498); 30.04.2022 года в торговой организации PYATEROCHKA 8897, в 21:13 часов на сумму 726,00 рублей (номер операции 218187); 01.05.2022 года в торговой организации <данные изъяты> в 09:11 часов - на сумму 808,00 рублей (номер операции 294485), в 09:12 часов - на сумму 5 рублей (номер операции 207931) (л.д. 41-44). Постановлением от 22.07.2022 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 45, 46-49);

-протоколом осмотра документов от 22.07.2022 с фототаблицей, отчетов по кредитной карте, со счетом № ПАО Сбербанк, держателя карты Потерпевший №1, наименование подразделения ОАО «Сбербанк России» ВСП 8639/089, по состоянию на 27.04.2022 года, содержащего информацию о доступном лимите в 4.646,67 рублей; по состоянию на 27.06.2022 года, содержащего информацию о доступном лимите в 341,34 рублей; по состоянию на 27 мая 2022 года (за период с 28.04.2022 года по 27.05.2022 года), содержащего информацию о движении денежных средств по счету карты, в том числе о списании денежных средств: 30.04.2022 года по операциям от 30.04.2022 года в торговой организации «<данные изъяты> № - на сумму 900,00 рублей; № - на сумму 127,00 рублей; 02.05.2022 года по операции от 30.04.2022 года в торговой организации <данные изъяты>, № - на сумму 726,00 рублей; 02.05.2022 года по операции от 01.05.2022 года в торговой организации <данные изъяты> № - на сумму 808,00 рублей и № на сумму 5 рублей (л.д. 50-53). Постановлением от 22.07.2022 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 54, 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022 года с фототаблицей, магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы сведения о наличии на здании магазина вывески, содержащей информацию о времени работы магазина с 08.30 - 20.00 часов. В помещении магазина установлено наличие терминала для проведения безналичных расчетов банковскими картами, а также продовольственных товаров и алкогольной продукции. Из пояснений, принимавшего участие в осмотре Свидетель №1, следует, что 30.04.2022 года в указанном магазине он приобретал товары, за которые производил оплату с использованием банковской карты, полученной от ФИО2 (т. 1, л.д. 104- 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022 года с фототаблицей, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы сведения о наличии на здании магазина вывески, содержащей информацию о времени работы магазина с 07.20 - 20.00 часов. В помещении магазина установлено наличие терминала для проведения безналичных расчетов банковскими картами, над кассовой зоной - видеокамеры внутреннего наблюдения, а также в торговом помещении - продовольственных товаров и алкогольной продукции. Из пояснений, принимавшего участие в осмотре Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он приобретал товары, за которые производил оплату с использованием банковской карты, полученной от ФИО2 (т. 1, л.д. 109-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2022 с фототаблицей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы сведения о наличии на здании магазина вывески, содержащей информацию о времени работы магазина с 08.00 - 22.00 часов. В помещении магазина установлено наличие трех кассовых зон, на каждой из которых имеется по одному терминалу для проведения безналичных расчетов банковскими картами, а также в торговом помещении - продовольственных товаров и алкогольной продукции. Из пояснений, принимавшего участие в осмотре Свидетель №1, следует, что 30.04.2022 года в указанном магазине он приобретал товары, за которые производил оплату с использованием банковской карты, полученной от ФИО2 (т. 1, л.д. 115-119);

- протоколом выемки от 21.07.2022 года с фототаблицей, согласно которого следователем произведена выемка у свидетеля Свидетель №5 оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, в магазине <данные изъяты>» <адрес>, фиксирующей совершение Свидетель №1 покупок товара путем оплаты с использованием банковской карты 01.05.2022 г. (т. 1, л.д. 93-96);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 (о/у МО МВД России «Южский») от 21.07.2022 года, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по поручению следователя, им произведен опрос продавца магазина «Угловой» Свидетель №4, которая выдала видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> от 01.05.2022 года. Данная запись была им скопирована на оптический диск, для выдачи следователю и приобщения к материалам дела (т. 1, л.д. 89-91);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеляСвидетель №4 (продавца магазина «<данные изъяты>») от 24.07.2022 года,из которых следует, что 21.07.2022 года ее опрашивал сотрудник полиции, которому она поясняла, что 01.05.2022 года на своем рабочем месте не находилась. В тот же время ей была просмотрена видеозапись от 01.05.2022 года, фиксирующая совершение покупок в магазине мужчиной в 09 часов. Данная запись была передана сотруднику полиции (л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2022 года с фототаблицей, по результатам осмотра оптического диска, полученного в ходе выемкиу свидетеля Свидетель №5 21.07.2022 года, содержащего видеозапись, длительностью 03.46 минут, фиксирующей дату и время «2022:05:01, 09:09:44», а также часть территории торгового зала магазина с кассовой зоной, где мужчина (Свидетель №1) производит покупку товаров, дважды оплачивая их путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. После оплаты помещает продукты в пакет синего цвета, и покидает помещение магазина, (т. 1, л.д. 97-101). Постановлением от 21.07.2022 года оптический диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 102);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью на оптическом диске, признанном вещественным доказательством, фиксирующей обстоятельства, а также дату и время, изложенные в протоколе ее осмотра от 21.07.2022 года (л.д. 103). По результатам осмотра указанной видеозаписи в судебном заседании подсудимая ФИО2, пояснила, о том, что мужчиной осуществляющим оплату покупок на терминале магазина с использованием банковской карты является Свидетель №1.

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 преступления, а также ее вина нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой ФИО2, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, признавшей свою вину по предъявленному органами следствия обвинению, и полностью признавшей свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ей преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО2 ее прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, полностью поддержанными подсудимой в судебном заседании, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе изложенными в протоколах допросов показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им.

Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и исследованной видеозаписью. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров, выписке по счету кредитной карты потерпевшего, отчетах по кредитной карте, информации о полной стоимости кредита, иных документах, а также видеозапись, полученную в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и выемки у лица ей обладающего, суд также признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Несмотря на тот факт, что показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется, не содержат сведений об обстоятельствах вменяемого ФИО2 противоправного деяния, они принимаются судом как допустимые доказательства, содержащие сведения о полученных органом следствия иных доказательствах, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписи, фиксирующей обстоятельства хищения и распоряжения денежными средствами с банковского счета потерпевшего, 01.05.2022 года, направленными в оплату приобретаемых товаров в магазине «<данные изъяты> Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для ее оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

      Из вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО2, похитив кредитную банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, к открытому в ПАО Сбербанк счету, кредитуемому банковской организацией, с бесконтактной технологией оплаты (PayPass), позволяющей осуществлять покупки товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, использовала данную банковскую карту для покупки товаров, введя в заблуждение относительно принадлежности указанной карты Свидетель №1, поручив тому расплачиваться за приобретаемые товары в магазинах <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, направленные на оплату товаров в период с 30.04.2022 года по 02.05.2022 года в общей сумме 2566,33 рублей.

Суд квалифицирует противоправное деяние, совершенное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что у ФИО2 отсутствовало право на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение с банковского счета было совершено тайно против воли потерпевшего.

Противоправные действия совершены подсудимой с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу, поскольку она, желая завладеть денежными средствами потерпевшего, тайно похитила их с банковского счета и распорядилась ими по своему усмотрению направив на оплату приобретаемых товаров, при этом ее действия для окружающих являлись неочевидными, в том числе для свидетеля Свидетель №1, с которым она на протяжении длительного времени проживает совместно, ведет совместное хозяйств и которому подсудимая, вручив банковскую карту, поручила совершение покупок, не сообщив о своем неправомерном пользовании ей и распоряжении денежными средствами потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 не судима (л.д. 153), привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 158, 159, в марте 2022 года), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 181), не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 176), имеет регистрацию и проживает на территории <адрес> (л.д. 156), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 168), на учетах в специализированных медицинских учреждениях по борьбе со спидом и туберкулезом, не состоит (л.д. 170, 172), <данные изъяты> (л.д. 174), получателем мер социальной поддержки не значится (л.д. 178), является должником по исполнительным производствам (л.д. 164).

По месту жительства УУП подсудимая характеризуется неудовлетворительно, как официально не трудоустроенная, привлекавшаяся к административной ответственности (по с. 20.21 КоАП РФ), проживающая с сожителем Свидетель №1, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антисоциальный образ жизни, общающаяся с лицами, склонными к совершению правонарушений и злоупотребляющими спиртным (л.д. 155).

Согласно характеристике заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации Южского муниципального района, со слов председателя уличного комитета характеризуется, как проживающая с сожителем Свидетель №1, не работающая, злоупотребляющая спиртным, ведущая асоциальный и аморальный образ жизни (л.д. 166).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в том числе до возбуждения уголовного дела, сообщении правоохранительным органам сведений о лице, производившем по ее поручению действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, показания которого в качестве свидетеля, явились одним из доказательств, вменяемого противоправного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие матери, имеющей хроническое заболевание, которой подсудимая оказывает помощь.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств его совершения в ходе употребления спиртных напитков, принимая во внимание, что алкоголь снизил контроль за поведением подсудимой, побудил к реализации корыстного мотива, обусловленного желанием дальнейшего употребления спиртного, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило ее контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не отрицала того факта, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние обусловило ее поведение. По месту жительства подсудимая характеризуется, как злоупотребляющая спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действия подсудимой отягчающего наказания обстоятельства, судом не усматривается оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, совокупность установленных смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности ФИО2, которая судимостей не имеет, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания при применении ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

С учетом изложенного, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, ее материальное положение, отсутствие стабильного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При наличии установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осужденную ФИО2 обязать в период испытательного срока:

- проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденной по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по кредитной карте и информацию о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк (л.д. 55-60); данные выгрузки из Сбербанк Онлайн о банковской карте, реквизитах счета карты и выписку о движении денежных средств по счету кредитной карты Потерпевший №1 (л.д. 46, 49); а также оптический диск с видеозаписью от 01.05.2022 года (л.д. 103), - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись     Пятых Л.В.